Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А50-16972/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16972/2019
04 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» (617760, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» о взыскании задолженности в сумме 360 950 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 28 515 руб. 05 коп. с дальнейшим начислением с 24.05.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Определением от 03.06.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

06.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0604/П-6, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – оплатить и принять пиломатериалы, именуемы в дальнейшем «продукция», на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела спецификацией № 13 от 05.03.2019, УПД № 391 от 05.03.2019, подписанными истцом и ответчиком, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 360 950 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.04.2019г. № 1 (л.д. 11) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена, сроки и порядок оплаты продукции определяется Спецификациями.

Спецификацией № 13 от 05.03.2019 предусмотрена 100% предоплата.

На момент обращения истца в суд (27.05.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.3.1. договора, спецификацией ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2019 по 23.05.2019 в сумме 28 515 руб. 05 коп. с дальнейшим ее начислением с 24.05.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» (617760, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 360 950 руб., неустойку по состоянию на 23.05.2019 в сумме 28 515 руб. 05 коп., с дальнейшим ее начислением с 24.05.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 789 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова