Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А19-7184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7184/2018
г. Иркутск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665816, <...>)

о взыскании 1 376 434 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01 от 08.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Иркутск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (далее – ответчик) о взыскании 1 251 304 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки № ДПИ/Р/0/06-110/Б17 от 27.04.2017, 125 130 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 13.02.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДПИ/Р/0/06-110/Б17 от 27.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте, количестве и в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения договора поставки истцом ответчику за период с июля по декабрь 2017 года поставлялся товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный по товарным накладным товар составила 1 251 304 руб. 07 коп.

Претензией № 314 от 01.03.2018, полученной ответчиком 05.03.2018, истец предложил ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 251 304 руб. 07 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 251 304 руб. 07 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 5.20. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы, неуплаченной в срок, нот не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.20. договора, неустойка составила 142 847 руб. 26 коп. за период с 22.08.2017 по 13.02.2018 (том 1, л.д. 60-61). Вместе с тем, поскольку условиями договора установлен максимальный размер неустойки – не более 10% от суммы просроченного платежа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 130 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 125 130 руб. 40 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 302 от 19.03.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 941 руб. 50 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 764 руб. 34 коп.; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 177 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Иркутск» 1 251 304 руб. 07 коп. основного долга, 125 130 руб. 40 коп. неустойки, 26 764 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 403 198 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Иркутск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова