Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А08-2591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2591/2023
г. Белгород
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению БГТУ им.В.Г.Шухова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 459 735 руб. 61 коп.


УСТАНОВИЛ


БГТУ им.В.Г.Шухова обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании 459 735 руб. 61 коп. задолженности по договору №64-2020-сп от 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства указано на то, что ответчик не согласен с размером задолженности, взыскиваемой истцом, а также считает, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо выяснение дополнительных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе касающихся реального размера суммы задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

От ответчика в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство, в котором ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Однако доказательства, подтверждающие мотивы и основания, по которым ответчик просил арбитражный суд совершить соответствующее процессуальное действие (необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с указанием каких именно обстоятельств, осмотра и исследования дополнительных доказательств, назначения по делу судебной экспертизы и т.д.), суду не представлены, не указано в чем заключаются возражения ответчика относительно исковых требований и суммы задолженности.

Исходя из изложенных норм права и официальных разъяснений, суд приходит к выводу, что несогласие ответчика с исковыми требованиями и немотивированные возражения относительно расчетов истца само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчику известно о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также ему были известны доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о чем свидетельствует факт направления ответчиком в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако ответчик, имея возможность, каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представило, как и не представило мотивированной позиции по делу. Кроме того, заявляя о несогласии с суммой задолженности, ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и принял резолютивную часть решения суда.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 22.05.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.05.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления либо апелляционной жалобы.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №64-2020-сп, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления, указанных в приложениях №1, 5 к договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в приложении №2 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО IV-V класса опасности в объеме 9526,56 м3 в год.

Пунктом 2.2. договора установлены следующие сроки оказания услуг исполнителем: дата начала оказания услуг – 01.01.2020г., дата окончания оказания услуг – 31.12.2020г.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2020 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2021, дополнительным соглашением №2 от 31.12.2021 срок продлен до 31.12.2022.

В силу п.3.2, в редакции дополнительного соглашения №1, цена договора составляет на весь срок действия договора 2 823 672,38 руб.

Стоимость услуг по транспортировке ТКО единицы объема ( 1 куб.м) ТКО по договору равна 306,00 руб. с НДС (п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2).

В силу п.4.3 договора периодичность вывоза ТКО определяется графиком вывоза ТКО, являющимся приложением к договору (приложение №1).

Согласно п.4.10 договора по завершении оказания услуг исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 459 735,61 руб.

От оплаты указанной задолженности в добровольном порядке ответчик уклонился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика за услуги по вывозу ТКО составила 459 735,61 руб. Факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.01.2023, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком исковые требования не признаются, при этом ответчик не оспорил факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также наличие задолженности по оплате услуг и ее размер.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 195,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования БГТУ им.В.Г.Шухова (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

3.Взыскать с ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БГТУ им.В.Г.Шухова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 735 руб. 61 коп. задолженности по договору №64-2020-сп от 31.12.2019 и 12 195 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 471 930 руб. 61 коп.

4.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

5.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

6.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.