Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А27-19350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19350/2020
город Кемерово
18 июня 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к товариществу собственников недвижимости «ФИО4, 78», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 321 449,59 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021 паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, председатель ТСН, протокол №1 от 23.03.2020, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ФИО4, 78» (далее ответчик) о взыскании 321 449,59 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

неправомерное обоснование исковых требований нормой п.6 ст.198 ЖК РФ;

закон не запрещает вновь избранной организации осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до даты исключения дома из реестра лицензии прежней управляющей организацией;

истец был уведомлен о начале управления МКД непосредственно ответчиком с 1.05.2020;

содержание общедомового имущества с мая 2020 года осуществлял ответчик, частично заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями;

Истец в установленный законом срок не уведомил ГЖИ об исключении МКД из реестра своей лицензии;

денежные средства, перечисленные в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств и обязана передать их новой управляющей компании;

задолженности у жителей перед ООО «С-Порт нет, более того истец совершает недобросовестные действия, удерживая оставшиеся на лицевом счете МКД денежные средства жителей;

Ответчиком предпринимались действия, направленные на примирение, а именно истцу направлялись письма, в которых указывалось на готовность ТСН оплатить все понесенные расходы общества, в том числе по ОДН (в случае подтверждения расходов), однако истец отказывается передавать Ответчику бухгалтерскую документацию по лицевому счету МКД.

Более подробно доводы ТСН «ФИО4 78» изложены в отзыве (том 2 л.д. 67-71) и в дополнениях к нему (том 2 л.д. 129-131).

В свою очередь, истцом представлены возражения на отзыв (том 2 л.д. 75-81, том 2 л.д. 125-128, том 2 л.д. 147-148, том 3 л.д. 34-35).

Определениями суда у ООО «Расчетный центр» истребованы сведения в части договора №8 от 1.02.2011, заключённому с ООО «С-Порт» по многоквартирному дому: <...>:

- данные о произведенных начислениях и учете платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.01.2020 по 30.09.2020 (пункт 1.1, 1.3 договора);

- данные о планируемых суммах поступлений платежей за жилые помещения за период с 1.01.2020 по 30.09.2020 (пункт 1.2 договора);

- данные по учету поступления платежей населения по оплате за жилое помещение на расчетный счет ООО «С-Порт» за период с 1.01.2020 по 30.09.2020 (пункт 1.2 договора);

- данные о лицевых счетах собственников (нанимателей) помещений, не исполняющих обязанности по своевременному и полному внесению палаты за жилое помещение за период с 1.01.2020 по 30.09.2020 (пункт 1.2 договора).

ООО «Расчетный центр» представлены сведения, имеющиеся у последнего.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «С-Порт» и собственниками помещений в МКД по ул. ФИО4, 78 был заключен договор управления №Кр-78/15 от 1.05.2015.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул. ФИО4, 78, оформленного протоколом №1 от 23.03.2020, договор управления с ООО С-Порт расторгнут, создано ТСН «ФИО4, 78».

Содержание МКД, начисление и прием платы за жилищные услуги осуществляется управляющей компанией до момента внесения изменений в реестр лицензий управляющей компании об исключении МКД.

С 01.07.2020 МКД по УЛ. ФИО4, 78 исключен из реестра лицензии ООО «С-Порт».

ООО «С-Порт» являлось управляющей компанией МКД по ул. ФИО4, 78 по 30.06.2020г. на основании лицензии № 167, что подтверждается реестром лицензий, уведомлением ГЖИ КО (исх. 554/2020-МКД от 30.06.2020).

ООО «С-Порт» утверждает, что до 01.07.2020 фактически осуществляю содержание общего имущества МКД по ул. ФИО4, 78, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (акты выполненных работ, договора с РСО, договор аренды контейнеров под ТКО, договор по дератизации МОП, с ООО «Расчетный центр» и др.), соответственно, до 30.06.2020 собственники помещений МКД № 78 по ул. ФИО4 в соответствии с законодательством РФ, должны вносить плату за жилищные услуги именно обществу.

Однако, несмотря на отсутствие соответствующих законных оснований ТСН «ФИО4, 78» за период с апреля 2020 по 30.06.2020 незаконно осуществляло начисление и прием платежей от собственников помещений МКД по ул. ФИО4, 78, таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательно обогащение за счет сумм получаемых платежей.

Согласно отчета ТСН «ФИО4, 78» о состоянии лицевого счета МКД за период с 01.04.2020 по 23.07.2020 (в июле оплата за июнь 2020) фактически жители дома оплатили Ответчику денежную сумму в размере 321 449,59 рублей.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, ответа на претензию не поступило, требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения об изменении способа управления данным домом.

Следовательно, принятие собственниками решения об изменении способа управления домом влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления домом ранее.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом в таком порядке, среди прочего является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляют непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 указанного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «С-Порт» не разместило сведения о прекращении договора управления в системе, а также не направило их в орган государственного жилищного надзора в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ.

По внутреннему убеждению суда, бездействие истца, врывавшееся в неисполнении возложенного не последнего обязанности и продолжившего совершать действия по управлению МКД, свидетельствует о недобросовестности действий управляющей организации.

Из обстоятельств дела следует, что протоколом общего собрания от 23.03.2020г. выражено волеизъявление граждан (собственников) на расторжение договора управления с Истцом в связи с изменением способа управления.

Судом не установлено оснований для признания указанного протокола ничтожным.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Уведомление от 27.03.2020 о досрочном расторжении договора управления в связи с изменением способа управления МКД отправлено Истцу в срок, установленный действующим законодательством, уведомление вручено заблаговременно, а именно 27.03.2020, что давало Истцу возможность в пятидневный срок уведомить ГЖИ об изменениях в его лицензии.

Ответом от 27.03.2020 истец оставил уведомление ответчика без рассмотрения, поскольку не представлены подлинники решений и протокола общего собрания собственников.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «ФИО4 78» 27.03.2020 направило непосредственно в Новокузнецкое отделение ГЖИ Кемеровской области оригиналы протокола от 23.03.2020 и решения от 16.03.2020, при том обстоятельстве, что статья 46 ЖК РФ не предусматривает передачу оригиналов документов прежней управляющей организации.

При этом, со с твоей стороны ТСН исполнило возложенную на него законодательно обязанность.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).

Таким образом, условиями осуществления деятельности по управлению МКД товариществом собственников жилья является принятие решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществление государственной регистрации товарищества соответствующего МКД.

Согласно нормам части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах «д» и «д(1)» пункта 18 Правил № 416, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункте 56(1) и подпункте «б» пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354.

Решение об изменении способа управления и досрочное прекращение договора управления с истцом принято 23.03.2020, ТСН «ФИО4 78» зарегистрировано 16.04.2020 года, уведомление ответчика в соответствующие органы направлено 22.04.2020, таким образом, после 16.04.2020 у ООО "С-Порт" отсутствовали обязательства по управлению домом, общество должно было принять все меры по прекращению управления домом, в том числе разместить в системе сведения об исключении дома из перечня многоквартирных домов, которыми управляет ООО "С-Порт", для цели последующего исключения дома из лицензии, выданной ООО "С-Порт", и передать техническую документацию ТСН «ФИО4 78» в установленные законом сроки.

Ссылки ООО «С-Порт» на определения Верховного Суда РФ суд признает несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Действительно, содержание МКД, начисление и прием платы за жилищные услуги осуществляется управляющей компанией до момента внесения изменений в реестр лицензий УК об исключении МКД, однако несоблюдение срока направления таких уведомлений и их формы не исключает наступления предусмотренных частью 6 статьи 198 ЖК РФ правовых последствий исключения сведений о конкретном многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в виде императивной обязанности лицензиата прекратить деятельность по управлению таким домом при том условии, что истцу доподлинно было известно о факте досрочного прекращения договора управления и изменения способа управления МКД в качестве управления ТСЖ.

На полученные 7.07.2020 ответчиком от ООО «С-Порт» акты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за февраль, март, апрель 2020 года, председателем ТСН «ФИО4 78» были представлены возражения, полученные истцом 10.07.2020 года, а доказательств принятия выполненных работ и оказанных услуг, отраженных в актах за июнь, май, январь 2020, в том числе и их направление в адрес ответчика, в материалах дела не имеется.

Со стороны ответчика в опровержение доводов истца, представляются трудовой договор с комплексным работником, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных систем, договоры на оказание услуг по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ общего имущества МКД. договор банковского счета, договор о зачислении денежных средств на текущие счета физических лиц, счета на оплату от ПАО «Кузбассэнергосбыт», хозяйственные договоры (договор подряда с физическим лицом, сублицензионный договор на право использования СБИС и другие).

Учитывая вышеизложенное, лицензиат, действуя разумно и добросовестно, должен был направить соответствующее уведомление в компетентные органы и прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом и при наличии письменных доказательств, представленных со стороны ТСН в части фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных ТСН «ФИО4 78», возникает на стороне ответчика только в части реально понесенных расходов ООО «С-Порт» в спорный период (за апрель – июнь 2020):

По договору с ООО «ВОДОКАНАЛ» №3227 от 31.08.2016 в размере 10 365,15 рублей (платежные поручения №№ 715 от 20.05.2020, 923 от 19.06.2020, 1196 от 22.07.2020);

По договору с ООО «Расчетный центр» №8 от 1.02.2011в размере 7092,15 рублей (платежные поручения №№ 693 от 13.05.2020, 888 от 11.06.2020, 1071 от 14.07.2020);

По договору с ООО «Домосеть-76» №48_2019 от 1.10.2019 в размере 5372,85 рублей (платежные поручения №№ 694 от 13.05.2020, 885 от 11.06.2020, 1073 от 14.07.2020);

По договору с ГБУЗ «Дезинфекционная станция» №1963-ДР от 30.11.2018 в размере 1994,40 рублей (платежные поручения №№ 721 от 20.05.2020, 918 от 19.06.2020, №1175 от 16.07.2020);

По договору с АО «Кузнецкая ТЭЦ» №9026 от 9.01.2018 в размере 44 479,85 рублей (платежные поручения №№ 632 от 20.04.2020, 717 от 20.05.2020, 852 от 18.05.2020, 914 от 18.06.2020, 1023 от 23.06.2020, 1189 от 21.07.2020)4

По договору с ПАО «Кузбассэнергосбыт» №6926 от 1.01.2010 в размере 8167,20 рублей (платежное поручение №719 от 20.05.2020).

Доказательств того, что истец удерживает оставшиеся на лицевом счете МВД денежные средства жителей, в материалы дела не представлено, соответственно оплаченные собственниками жилых помещений в адрес ТСН денежные средства в счет оказанных услуг ООО «ВОДОКАНАЛ», ООО «Расчетный центр», ООО «Домосеть-76», ГБУЗ «Дезинфекционная станция», АО «Кузнецкая ТЭЦ», ПАО «Кузбассэнергосбыт», должны быть возвращены ООО «С-Порт» в качестве неосновательного обогащения.

Возражения ответчика в той части, что денежные средства, перечисленные в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств и обязана передать их новой управляющей компании, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет поскольку к предмету спора не относится.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 77 471,60 рублей.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 78» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» 77 471,60 руб. неосновательного обогащения, 2272,45руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт» из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2020 №05920.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина