Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А48-11188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

14 октября 2024 года Дело №А48–11188/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метан» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 2077461,26 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 32413500459.2024.83446 от 06 мая 2024 года в сумме 2057707,27 руб., неустойку в сумме 19 753,99 руб. за период просрочки с 12.08.2024 года по 27.08.2024 года.

Ответчик в материалы дела 14.10.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Метан» и МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие г. Орла» заключен договор № 32413500459.2024.83446 от 06 мая 2024 года на поставку сжатого (компримированного) природного газа -метан через сеть АГНКС, по условиям которого Поставщик (ООО «Метан») обязался в передавать в собственность Заказчика (компримированный) природный газа-метан через сеть АГНКС в в порядке и на условиях настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 7.1. Договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: за фактически полученные Товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и акта сверки взаиморасчётов не позднее 7 рабочих дней по окончании расчётного периода.

31 июля 2024 года Поставщиком был поставлен товар в объеме 94 825,220 куб. м., что подтверждается, УПД № 23 от 31.07.2024 г. на сумму 2057707,27 руб., который не был оплачен ответчиком.

Пунктом 8.6 вышеуказанного договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил 33387 руб. госпошлины.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования, государственная пошлина в размере 10016 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 23 371 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метан» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 32413500459.2024.83446 от 06 мая 2024 года в сумме 2057707,27 руб., неустойку в сумме 19 753,99 руб. за период просрочки с 12.08.2024 года по 27.08.2024 года, в возмещение расходов на уплату госпошлины 10016 руб.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 23 371 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Подрига