Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А60-61500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61500/2018
06 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61500/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» (ООО "ЗТП") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПП Уралэлектромонтаж» (ООО "ПП УЭМ") (ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплект» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Катран Ойл» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоЩит» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ИНН <***>).

о взыскании 5 149 122 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 440 178 руб. 20 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 708 944 руб. 76 коп. за период с 27.07.16 по 03.07.18.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017г. по делу № А60-34288/2016 должник Общество с ограниченной ответственностью "Завод трансформаторных подстанций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, место нахождения: 620050, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес., до 27.08.2017г.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018г. по делу №А60-34288/2016 конкурсным управляющим ООО «Завод трансформаторных подстанций» утверждена ФИО2, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Конкурсному управляющему стало известно о том, что на расчетный счет <***> ООО «ПП Уралэлектромонтаж», открытый в банке «Точка» поступали денежные средства, которые причитались ООО «Завод трансформаторных подстанции»:

Да 1 а

№
платежного поручении

Наименование отправителя

Сумма

Назначение платежа

1.

27.07.2016

1542

ООО

«Энергокомплект»

56 650,00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору № 347 от 26.07.2016, в том числе НДС 18%- 8 641,53

2,

27.07.2016

1543

ООО

«Энергокомплект»

69 216,00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору № 347 от 26.07.2016, в том числе НДС 18%- 10 558,37

3.

05.08.2016

1616

ООО

«Энергокомплект»

116 390,00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору № 347 от 26.07.2016, в том числе НДС 18%- 17 754.41

4.

08.08.2016

1648

ООО

«Энергокомплект»

1 507 016.00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору № 347 от 26.07.2016, в том числе НДС 18%-229 883.80

5.

02.11.2016

1845

ООО

«Энергокомплект»

116 390,00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору №347 от 26.07.2016, в т.ч. НДС 18%- 17 754.41

6.

20.09.2016

2141

ООО

«Энергокомплект»

162 946,00

Предоплата по доп. соглашению № 1 к договору №347 от 26.07.2016, в т.ч. НДС 18%-24 856.17

7.

30.09.2016

2149

ООО

«Энергокомилект»

123 291.00

Предоплата по доп. соглашению №1 к договору №347 от 26.07.2016, в т.ч. НДС 18%- 18 807.10

8.

19.08.2016

1687

ООО «Вертикаль»

116 825.00

Оплата по доп. соглашению №1 к договору № 237, в т.ч. НДС 18%-17 820.76

9.

23.08.2016

357

ООО «Катран Ойл»

326 456,00

Оплата по договору, в том числе НДС 18% -49 798,37

10.

26.08.2016

1812

ООО

«У ралЭнергоЩит»

262 614,10

Оплата по договору №360 от 24.08.2016 (70%). в т.ч. НДС 18%-40 059,78

11.

12.09.2016

1812

ООО

«УралЭнергоЩит»

112 548,90

Оплата по договору №360 от 24.08.2016 (70%). в т.ч. НДС 18%-40 059.78

12.

26.08.2016

61

ООО «Сибгидрострой»

51 445.20

Окончательный расчет по доп. соглашению №1 к договору поставки №276 от 18.01.2016, в т.ч. НДС 18%- 7 847.57

13.

20.09.2016

1933

ОООПКФ «НОВА-1»

1 302 000,00

Оплата по доп, соглашению №1 к договору поставки №252 от15.09.2016, в т.ч. НДС 18%-198 610,17

Каких-либо взаимоотношении между ООО «ЗТП» и ООО «ПП «Уралэлектромонтаж», на дату заключения дополнительных соглашений быть не могло.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЗТП» считает, что ООО «ПП «Уралэлектромонтаж» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день зачисления денежных средств на его счет.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 787664,28 руб. за период с 27.07.16 по 03.07.18 согласно представленному истцом расчету.

В обоснование заявленных требований истцом представлены : решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017г. по делу № А60-34288/2016, выписка из лицевого счета за период с даты открытия, копия Договора поставки оборудования электротехнического назначения № 357 от 22.08.2016г. , копия дополнительных соглашений к договору от 22.08.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 360 от 24.08.2016г. , копия дополнительных соглашений к договору от 24.08.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 396 от 10.10.2016г. , копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 344 от 22.07.2016г. , копия дополнительных соглашений к договору от 22.07.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 343 20.07.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 20.07.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 363 26.08.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 26.08.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 367 02.09.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 02.09.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 353 17.08.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 17.08.2016г., копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 332 24.06.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 24.06.2016г. , копия договора поставки оборудования электротехнического назначения № 342 19.07.2016г., копия дополнительных соглашений к договору от 19.07.2016г.

В судебное заседание 15.01.19 истцом представлены следующие объяснения:

«12.10.2017г. ООО «ПП Уралэлектромонтаж» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2017г. по делу № А60-34288/2016 определено обязать Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях ООО «ПП Уралэлектромонтаж», обязать Филиал «Точка» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» предоставить банковскую выписку по расчетному счету ООО «ПП Уралэлектромонтаж» за период с 10.06.2016г. по настоящее время, а также информацию с какого IP-адрес компьютера были осуществлены сеансы связи между банком и ООО «ПП Уралэлектромонтаж» с использованием ключа электронной подписи, выпущенной на имя директора ООО «ПП Уралэлектромонтаж» в период с 10.06.2017г. по настоящее время.

После того как суд обязал представить указанные документы, ООО «ПП УЭМ» заявило отказ от заявленных требований в полном объеме.

Однако до вступления в силу Определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018г. по делу А60-34288/2016, конкурсному управляющему поступила выписка с лицевого счета ООО «ПП Уралэлектромонтаж» от Филиала «Точка» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

Таким образом, конкурсному управляющему стало известно о том, что на расчетный счет № <***> ООО «ПП Уралэлектромонтаж», открытый в банке «Точка» поступали денежные средства, которые причитались ООО «Завод трансформаторных подстанции».

Конкурсный управляющий ООО «ЗТП» считает, что у ООО «Завод трансформаторных подстанции» и ООО «ПП Уралэлектромонтаж» было одно и то же контролирующее лицо:

1)Данное утверждение подтверждено Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017г. по делу № 1-2/2017, которым директор ООО «ЗТП» ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере), за которое назначено наказание в виде лишения свободы.

2)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018г. по делу № А60-34288/2016 ФИО4 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» на 91 328 501,56 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснений ФИО4 от 28.10.2016г., главным распорядителем и бенефициаром ООО «ЗТП» являлся ФИО3

По данным банковской выписки по расчетному счету должника усматривается, что денежные средства, поступающие от покупателей (кредиторов) незамедлительно перечисляются на зарплату и командировочные расходы физическим лицам, в том числе ФИО3 и ФИО4 Из объяснений ФИО3 данная позиция подтверждается.

3)ФИО3 являлся единственным учредителем и директором ООО«Трансна.ру», он же бенефициар ООО «ЗТП». Существует группа ООО «ЗТП», ООО «ПП УЭМ», ООО «УЭМ», которые осуществляли преступную деятельность через сайт http://ztp-ural.ru, заключая от имени ООО «ЗТП» договоры поставки, но, не поставляя товар, в связи с чем, у ООО «ЗТП» образовался долг перед кредиторами на сумму более 45 млн. руб., в то время как счета для оплаты выставляло иное лицо - ООО «УЭМ».

По запросу конкурсного управляющего в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» было выяснено, что администратором доменного имени http://ztp-ural.ru в соответствии с регистрационными данными является ООО «ЗТП».

Конкурсным управляющим был сделан запрос ООО «Интернет-Про», которое сообщило, что сайт http://ztp-ural.ru размещен на учетной записи, зарегистрированной на организацию ООО «Трансна.ру», оплата хостинга проводилась ООО «ПП УЭМ» безналичным путем на расчетный счет ООО «Интернет-Про».

Данная позиция также подтверждается Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05.03.2018г. (резолютивная часть 01.02.2018г.) по делу№ 102.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ПП «Уралэлектромонтаж» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество , и согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Рассмотрев доводы истца, суд считает возможным заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 440 178 руб. 20 коп. удовлетворить по ст.1102 ГК РФ, поскольку судебными актами , вступившими в законную силу(Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018г. по делу № А60-34288/2016 , Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017г. по делу № 1-2/2017) и представленными истцом документами подтверждено отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, причитавшихся истцу в счет исполнения сделок с третьими лицами.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, подлежит удовлетворению по ст.395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 944 руб. 76 коп. за период с 27.07.16 по 03.07.18.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПП Уралэлектромонтаж» (ООО "ПП УЭМ") (ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» (ООО "ЗТП") (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 440 178 руб. 20 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 708 944 руб. 76 коп. за период с 27.07.16 по 03.07.18.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПП Уралэлектромонтаж» (ООО "ПП УЭМ") (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48746руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова