Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А79-4982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4982/2019
г. Чебоксары
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации <...>, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 15 010 руб. 12 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2019 №039-44,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 15 010 руб. 12 коп. за период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2019 дело № А79-4982/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (далее – ООО УК "Теплый дом").

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2019 судом был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 13.12.2019.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила копию письма от 14.11.2018 № 01/07-292, направленного ООО УК «Теплый дом» в адрес истца, в котором просило предоставить сведения по заключенным договорам на снабжение тепловой энергией и горячее водой с целью выявления нежилых помещений в многоквартирных домах, владельцы которых до сегодняшнего дня не обратились в ПАО "Т Плюс" с заявкой на заключение договора.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что поскольку управляющей организацией не представлено доказательств уведомления собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии имеется у ответчика перед управляющей организацией, а не перед истцом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

От ООО УК "Теплый дом" в суд 09.12.2019 представило отзыв, в котором указало, что в адрес истца было направлено письмо от 14.11.2018 № 01/07-292, указало, что правоотношения с ответчиком у него были прекращены с ноября 2018 года и правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента возникли между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого реестра недвижимости от 09.10.2019 г. Чебоксары муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики в период с 06.03.2014 по 22.05.2019 являлось собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: <...>, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом".

В отсутствие заключенного договора истцом в период с октября 2018 года по январь 2019 года в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается отчетами о распределении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, расчетными ведомостями за период с октября 2018 года по январь 2019 года, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.10.2018 № 7302022657ч/7F00 (с актом изменения стоимости тепловой энергии от 31.12.2018 № 7303032245ч/7F00), от 30.11.2018 № 7302025627ч/7F00 (с актом изменения стоимости тепловой энергии от 31.12.2018 № 7303032441ч/7F00), от 31.12.2018 № 7302030210ч/7F00, от 31.01.2019 № 7302001431ч/7F00, счета-фактуры от 30.10.2018 № 7302022657ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2018 № 7303032245ч/7F00), от 30.11.2018 № 7302025627ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2018 № 7303032441ч/7F00), от 31.12.2018 № 7302030210ч/7F00, от 31.01.2019 № 7302001431ч/7F00.

По данным истца, за период с октября 2018 года по январь 2019 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 15 010 руб. 12 коп.

Расчетные документы направлены ответчику, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 18.03.2019 № 50500-99-00891, ответчиком не исполнено.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО УК "Теплый дом".

Собственником расположенного в данном доме нежилого помещения № 1 является муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Письмом от 14.11.2018 № 01/07-292 ООО УК "Теплый дом" в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 354 направило в адрес истца сведения о нежилых помещениях, в том числе о нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения с собственником нежилого помещения у ООО УК "Теплый дом" были прекращены с ноября 2018 года и правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента возникли между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Т Плюс").

Таким образом, учитывая, что в октябре 2018 года у ресурсоснабжающей организации отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за октябрь 2018 года у суда не имеется.

ООО УК "Теплый дом", передав ПАО "Т Плюс" сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направив уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг, исполнило свои обязательства надлежащим образом.

В рассматриваемом случае истец осведомлен о нежилых помещениях в многоквартирном доме, о занимаемой ими площади, а так же собственнике нежилых помещений, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс непосредственно собственнику. Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией из материалов дела не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что управляющая организация ООО УК "Теплый дом" предъявляла ответчику требования об оплате тепловой энергии, потребленной в спорном помещении в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, и оплата была произведена ответчиком управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что правоотношения по снабжению спорного помещения коммунальными ресурсами имелись между ООО УК "Теплый дом" и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об уведомлении собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами. В данном случае истец осведомлен об указанных объектах, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс собственнику. Со своей стороны доказательств того, что у ответчика сложились отношения по поставке тепловой энергии с управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, передано кому-либо в спорный период во владение и пользование, а также доказательства наличия договоров в отношении названных помещений с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в частично в сумме 14 649 руб. 64 коп. за период с ноября 2018 года по январь 2019 года как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 14 649 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 64 коп. долга за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова