Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-25329/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25329/2022
20 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 4 125 302 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, ПАО «Россети», с учетом изменения наименования, принятого определением от 12.01.2023 – л.д.49) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» (далее – ответчик, ООО «Златэнерготелеком») о взыскании оплаты задолженности по договору № 1601/П от 24.01.2020 за период от 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3 547 064 руб. 23 коп., неустойки в размере 234 755 руб. 24 коп., неустойки с 05.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил (л.д. 23-24), ссылаясь на то, что заявленные истцом требования значительно превышают договорные объемы электрической энергии, ООО «Златэнерготелеком» просило снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 4 125 302 руб. 89 коп., включая задолженность за период с февраля по март 2022 года в размере 3 547 064 руб. 23 коп., неустойку по состоянию на 12.01.2023 в размере 578 238 руб. 66 коп., неустойку с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20-21, 39).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования - ПАО «Россети», исполнитель) и ООО «Златэнерготелеком» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 24.01.2020 № 1601/П (далее – договор; документ направлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.07.2022 – л.д. 13-14), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее-ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя) (п. 1.1).

Величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена Сторонами в Приложении 5 к настоящему Договору.

Согласно п.1.2.3 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в Разделе 4 настоящего Договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно п.1.2.3 порядок определения стоимости услуг и срок оплаты определен разделом 5 договора с учетом дополнительных соглашений.

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры (п. 4.8 договора).

Истец с февраля по март 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) в соответствии с условиями договора № 1601/П от 24.01.2020 на сумму 3 547 064 руб. 23 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2022, от 31.03.2022 (документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.07.2022 – л.д. 13-14), и не опровергнуто ответчиком.

Оплата указанных услуг ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности, послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику и с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Изучив содержание договора № 1601/П от 24.01.2020 с учетом представленных дополнительных соглашений, приняв также во внимание отсутствие между сторонами в процессе исполнения договора спора относительно его условий, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора в спорный период. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт, объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии с февраля по март 2022 года подтверждены актами оказанных услуг от 28.02.2022, от 31.03.2022 (документы направлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 28.07.2022 – л.д. 13-14), ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг с февраля по март 2022 года составляет 3 547 064 руб. 23 коп.

ООО «Златэнерготелеком» указывает, что заявленные истцом требования значительно превышают договорные объемы электрической энергии.

Указанные доводы отклоняются судом, поскольку согласно разделу 4 договора цена оказываемых истцом ответчику услуг включает в себя как стоимость услуг по передаче электрической энергии, так и стоимость нормативных потерь, что соответствует содержанию представленных истцом актов оказанных услуг от 28.02.2022, от 31.03.2022.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на изменение количество объектов электросетевого хозяйства в его пользовании, поскольку данные обстоятельства послужили основанием для заключения дополнительных соглашений к договору, представленных в материалы дела, объем оказанных услуг истцом определен исходя из перечня объектов, согласованного с учетом заключенных дополнительных соглашений и скорректированных договорных показателей объемов услуг.

ООО «Златэнерготелеком» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что истцом не оказаны или оказаны в меньшем объеме какие-либо из предъявленных к оплате услуг.

С учетом изложенных обстоятельств расчет истца проверен судом, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии (мощности) в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 547 064 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2022 по 12.01.2023 в размере 578 238 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является правомерным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 22.03.2022 по 12.01.2023 составила 578 238 руб. 66 коп. (л.д.79).

Проверив расчет истца, суд отмечает, что истцом при заявлении требований о взыскании неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Из указанного постановления следует, что установленный им мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Как установлено п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, суд приходит к выводу о том, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с указанным выше постановлением, является 30.09.2022 (включительно).

С учетом изложенного, принимая во внимание период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат удовлетворению.

По расчету суда сумма неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.01.2023 составит:



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 840 473,14

22.03.2022

Новая задолженность на 1 840 473,14 руб.

1 840 473,14

22.03.2022

31.03.2022

10

7.5

1 840 473,14 ? 10 ? 1/130 ? 7.5%

10 618,11 р.

Сумма основного долга: 1 840 473,14 руб.

Сумма неустойки: 10 618,11 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 547 064,23

01.10.2022

Новая задолженность на 3 547 064,23 руб.

3 547 064,23

01.10.2022

12.01.2023

104

7.5

3 547 064,23 ? 104 ? 1/130 ? 7.5%

212 823,85 р.

Сумма основного долга: 3 547 064,23 руб.

Сумма неустойки: 212 823,85 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.01.2023 в сумме 223 441 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму взысканной судом задолженности, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности также является обоснованным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 125 302 руб. 89 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 43 627 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 41 909 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 130737 от 14.07.2022 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 36 586 руб. 62 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» задолженность в размере 3 547 064 руб. 23 коп., пени в размере 223 441 руб. 96 коп., всего – 3 770 506 руб. 19 коп. а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 36 586 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» пени, начисленные на сумму задолженности 3 547 064 руб. 23 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической уплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021, по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златэнерготелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru