Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-247429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247429/22-51-1944
31 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322774600370062)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОУ ШОУ» (ОГРН <***>)

о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 3 840 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 26 октября 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОУ ШОУ» (далее – ответчик) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 3 840 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.03.1973 государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО3 (зарегистрировано в реестре за № 1-А-272), истец обладает ½ исключительного права в отношении произведения – комедийной пьесы «Старший Сын», которая была создана творческим трудом ФИО5 в 1967 году.

Кроме того, 01 июля 2022 года между ФИО4 (лицензиаром), являющейся обладателем ½ исключительного права на произведения, созданные творческим трудом А. В. Вампилова, и истцом (лицензиатом) был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) о предоставлении права использования произведения «Старший сын» автора А. В. Вампилова всеми способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе способом публичного исполнения со сцены в живом исполнении артистами в форме спектакля, сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на литературное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Наличие у истца прав на спорное произведение ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 79 постановления № 10 при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, исходя из информации, расположенной в открытых источниках на сцене ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня», на 22 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года запланированы показы спектакля «Старший сын», в основу которого положено спорное произведение (информация размещена на сайте театра, имеющем адресацию https://folkteatr.ru в разделе «Афиша»).

В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ одним из способов использования произведения является его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску распечатки с сайта театра «Русская песня», кассовый чек, электронный билет на спектакль – дата мероприятия 05 октября 2022 года. В качестве организатора спектакля указан ответчик.

В соответствии с пунктом 93 постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Определением от 27 февраля 2023 года в порядке ст. 49 АПК РФ судом было принято уточнение исковых требований, в связи с тем, что анонсированный спектакль уже состоялся, и запланирован новый спектакль на 24 марта 2023 года.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил электронный билет на спектакль, запланированный на 24 марта 2023 года, кассовый чек, распечатки афиш в сети «Интернет».

Из данных распечаток следует, что, помимо вышеуказанных дат показа спектаклей (22 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года), также были запланированы спектакли на 27 июля 2022 года, 05 октября 2022 года и 14 февраля 2023 года.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29 марта 2023 года) и просит суд запретить ответчику незаконное использование произведения – пьесы «Старший сын», запланированного на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня», поскольку в соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика (https://moscowshow.com/2023-05-30-starshyi-syn/) на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня» со стороны ответчика запланировано очередное незаконное использование комедийной пьесы «Старший сын», созданной в 1967 году творческим трудом ФИО5.

Данный факт подтверждается не только информацией на сайте ответчика, но и электронным билетом, приобретенным представителем истца (чек и электронный).

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В соответствии с информацией на сайте театра, а также информацией, указанной в электронном билете, приобретенным истцом на ранее прошедший спектакль, организатором публичного исполнения является ответчик, при этом истец не выдавал ответчику разрешения на использование произведения, не заключал с ответчиком каких бы то ни было договоров.

В соответствии с пунктом 57 постановления № 10 требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абз. третий п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Из данных разъяснений следует, что не подлежит удовлетворению требование о запрете предложений к продаже товаров, если такая информация отсутствует на сайте или уже была удалена с него, поскольку это не сможет обеспечить восстановление нарушенных прав. При недоказанности продолжения правонарушения отсутствуют основания для возложения обязанности прекратить такое правонарушение.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что нарушение является длящимся, суд считает, что требования истца о запрете ответчику незаконного использования произведения – пьесы «Старший сын», запланированного на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня», подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 840 000 руб., рассчитанную на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации, исчисленной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежит установлению двукратный размер стоимости права использования произведения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что, с учетом незаконного использования произведения, состоявшегося 24.03.2023, считает возможным просит суд взыскать компенсацию в порядке ст. 1301 ГК РФ с применением полного коэффициента, то есть в двукратном размере от минимальной ставки авторского вознаграждения за публичное исполнение драматического произведения установленной для драматурга Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218. Исходя из «распоясовки», расположенной на сайте ответчика для приобретения билетов на спектакль «Старший сын», при продаже билетов ответчик использует цены на билеты от 2 000 до 10 000 руб. Поскольку указанные цены фигурируют в информации о показе указанного спектакля в иные даты, истец считает возможным использовать именно эти ценовые показатели для расчета. Исходя из информации с сайта ответчика каждый раз при показе спектакля «Старший сын» продаже подлежат следующие билеты: 182 билета по 2 000 рублей; 113 билетов по 2500 рублей; 141 билет по цене 3 000 рублей; 83 билета по цене 3500 рублей; 161 билет по цене 5500 рублей; 128 билетов по цене 6 000 рублей; 70 билетов по цене 7500 рублей; 93 билета по цене 10 000 рублей. На основании указанных данных можно сделать вывод, что сумма валового сбора от продажи билетов на каждый спектакль, в ходе которого незаконно исполняется произведение составляет сумму в размере около 4 000 000 рублей (сумма округлена в сторону уменьшения).

В соответствии с положением о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года № 218 минимальная ставка авторского вознаграждения за публичное исполнение драматического произведения установлена для драматурга в размере 8 % от суммы валового сбора от продажи билетов.

Руководствуясь принципом исчисления, предусмотренным ст. 1301 ГК РФ к указанной ставке подлежит применению коэффициент 2, что позволяет определить применимую для расчета компенсации ставку в размере 16 % от суммы валового сбора.

Истцом произведен следующий расчет компенсации: 4 000 000 руб. * 6 случаев бездоговорного публичного исполнения * 16 % = 3 840 000 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет компенсации, признает его обоснованным.

Размер компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права, установленный в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет или заявление о снижении его размера в суд не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину в полном объеме не уплатил, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОУ ШОУ» незаконное использование произведения – пьесы «Старший сын», запланированного на 30 мая 2023 года на площадке ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОУ ШОУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 3 840 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОУ ШОУ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова