Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А60-13842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13842/2021
29 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13343/202121 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбург ФИО1, третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС", об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.С.Кушнова-представитель по доверенности от 01.03.2021г.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления не извещены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с заявлением к Главному управлению ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбург ФИО1, о признании недействительным постановления от 23.03.21 №35023/21/66004-ИП о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбург ФИО1, устранить допущенные нарушения, путем исключения из банка данных исполнительных производств ФССП, сведения о Заявителе.

Третье лицо отзыв не представило, устно указало, что возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом представило копии исполнительного листа по делу №А60-59288/2020, заявления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН<***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному листу № ФС 034233592 от 23.03.2021 в части возложения обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в п. 7-8 Постановления, отсутствия в постановочной части Постановления указания на запрет ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц-приобретателей по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК Северное сияние» (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Северное сияние»); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем приведения постановочной части Постановления в соответствие определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу А60-59288/2020 и исполнительного листа ФС 034233592: исключить требования, содержащихся в п. 7-8 Постановления от 23.03.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» №35023/21/66004-ИП, указать в постановочной части Постановления от 23.03.2021 требования о запрете ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц-приобретателей по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК Северное сияние» (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Северное сияние»

Суд принимает заявленные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы, дополнительные доводы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу А60-59288/2020 удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о принятии обеспечительных мер: ООО «УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>) запрещено производить отчуждение принадлежащей ему дебиторской задолженности (в том числе заключение и исполнение ранее заключенных сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК «Северное сияние»). ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) запрещено осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>), в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК «Северное сияние».

Во исполнение указанного определения 12.03.2021 выдан исполнительный лист №ФС 034233592, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35023/21/66004-ИП в отношении ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным в части возложения обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в п. 7-8 Постановления, отсутствия в постановочной части Постановления указания на запрет ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц-приобретателей по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК Северное сияние» (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Северное сияние») (с учетом принятого судом уточнения), заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является должником лишь в связи с вынесением в отношении него определения о принятии обеспечительных мер, предметом которых является запрет указанному лицу осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК «Северное сияние» (ИНН <***>), в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК «Северное сияние».

Следовательно, возложение на заявителя обязанностей, предусмотренных п. 7 постановления по предоставлению сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является необоснованным, излишнем при указанном в определении по вышеназванному делу требовании к заявителю.

Кроме того, в постановлении не указан предмет исполнения, указанный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу А60-59288/2020 в отношении заявителя, что не позволяет заявителю определить предмет такого исполнения.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 от 23.03.21 №35023/21/66004-ИП о возбуждении исполнительного производства явяллется незаконным в части возложения обязанностей, предусмотренных п. 7, неуказания предмета исполнения.

В остальной части возложении обязанности на ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» по предоставлению информации, указанной в п. 8 Постановления судом не усмотрено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 от 23.03.21 №35023/21/66004-ИП о возбуждении исполнительного производства в части возложения обязанностей, предусмотренных п. 7, неуказания предмета исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - ФИНАНСОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова