Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А08-9365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9365/2023
г. Белгород
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств ауди- видеозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 800 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по строительству на земельном участке 31:16:0118007:118 объекта: «МКР «Новая жизнь» п. 1,2,3,8,12, 13» в размере 144 800 руб.

В суде иск поддержан.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Белгородской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (Заказчик) и ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (Подрядчик) был заключен договор № 23/2017 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству на земельном участке 31:16:0118007:118 объекта: «МКР «Новая жизнь» п. 1,2,3,8,12, 13».

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями договора, и утвержденной проектно-сметной документацией. Заказчик в свою очередь обязался принять качественно выполненные Генподрядчиком работы, и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании Форм КС-2, КС-3 работы на объекте: ««МКР «Новая жизнь» п. 1,2,3,8,12, 13» были выполнены и приняты в полном объеме, согласно условиям Договора.

В ходе эксплуатации Объекта был выявлен ряд недостатков выполненных Ответчиком работ, которые ранее были приняты по формам КС-2, КС-3.

01.06.2022 комиссионно на вышеуказанном Объекте проведен осмотр

на предмет выявления дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

В ходе осмотра выявлено: течь кровли.

Недостатки (дефекты), подлежащие устранению, выявлены по ранее принятым работам, согласно актов по форме КС-2, КС-3.

Актами от 07.02.2023 и 06.06.2023 повторно зафиксированы недостатки выполненных работ, от устранения которых ответчик уклонился.

07.06.2023 г., 26.07.2023 Истец направил в адрес Ответчика требование об устранении недостатков выполненных работ по Договору, либо возместить стоимость восстановительных работ на Объекте. Однако, Ответчик данное требование не удовлетворил, мотивированный отказ от удовлетворения заявленного Истцом требования не представил. Претензию оставив без ответа.

Согласно представленному ООО «Город-Дом» коммерческому предложению № 16-6 от 27.06.2023 стоимость работ устранению дефектов на объекте составляет 119 800 руб.

В соответствии с уточненным ввиду увеличения стоимости на январь 2024 работ и материалов коммерческим предложением ООО «Город-Дом» № 12-1 от 24.01.2024г стоимость работ устранению дефектов на объекте составляет 144 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков качества выполненных работ № 1200 от 26.07.2023, оставленная ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" без ответа.

Подрядчиком выявленные недоставки выполненных работ не устранены, оплата стоимости восстановительных работ не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из п. 7.1, 7.2 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ в период гарантийного срока, который составляет 5 лет.

В соответствии с п. 7.2 Договора Подрядчик обязан устранять за свой счёт недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате обнаружения недостатков выполненных работ, у истца возникли убытки по устранению недостатков результатов выполненных.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 1 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно и. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В срок, установленный в претензии, недостатки выполненных работ, подрядчиком не устранены, не исполнены требования о возмещении стоимости восстановительных работ на объекте.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ответчика.

При этом в соответствии с абзацем 4 ответа на Вопрос 1. Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, которые содержатся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

С учетом определения реального ущерба, данного в ГК РФ, требования истца не выходят за пределы ограничения обязательства подрядчика по возмещению ущерба, установленные Договором.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие вины в совершении действий, последствием которых возникли недостатки, для устранения которых Заказчик должен понести затраты.

Принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил гарантийные обязательства по Договору, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 144 800 руб. за выполнение работ в период гарантийных обязательств по Договору от 07.04.2017 года.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 800 руб. расходов по устранению некачественно выполненных работ по договору подряда № 23/2017 от 04.07.2017 и судебные расходы по госпошлине в сумме 4594 руб.


Взыскать с ООО "Белгородстройзаказчик-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.