Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-35981/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35981/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ СПБ" (адрес: Россия, 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №1-Н-55 (ОФИС А222), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2022,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ СПБ" 926012,00 руб. задолженности за выполненные работы по актам №№1,2,3,4, 64389,56 руб. процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 04.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года истцом были выполнены работы для ответчика на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, МО Сосновая поляна, кадастровый номер земельного участка 78:40:0008501 (участок 17 по ППТ, малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями (корпус 1.1, корпус 1.1), что подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.06.2021 №№1-2, от 21.06.2022 №№3-4.

Ответчиком выполненные работы были приняты в полном объеме и без замечаний.

Также 21.06.2022 сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому размер задолженности ответчика за выполненные работы составил 926012,00 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.

Отсутствие заключенного договора не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение выполнения работ по договорам истцом представлены в материалы дела акты подписанные сторонами на сумму выполненных подрядчиком работ.

Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненной работы. Из факта подписания акта выполненной работы, усматривается волеизъявление ответчика на выполнение истцом работ и волеизъявление на принятие ее результата по соответствующей стоимости.

Оценив, с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по сумме долга в размере 926012,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов составил 64389,56 руб. по состоянию на 04.04.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОТЕПЛОМОНТАЖ СПБ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 926012,00 руб. задолженности, 64389,56 руб. процентов, 22808,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.