Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-33456/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33456/17
04 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании № А53-33456/2017

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 626 937 руб. 72 коп. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ( далее- предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" ( далее – компания) о взыскании 3 363 289 руб. 65 коп. задолженности за период июнь – июль 2017 года.

В отзыве на иск компания возражала против удовлетворения иска, указав, что задолженность перед истцом отсутствует. Управляющая компания своевременно и в полном объеме оплачивает поставленные предприятием ресурсы.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции иск был заявлен о взыскании 2 626 937 руб. 72 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 05.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании 2 626 937 руб. 72 коп. задолженности. Представил счета- фактуры, платежные поручения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Задолженность перед истцом отсутствует. Представил трехсторонние акты сверок взаимных расчетов. Сослался на судебные акты об отказе о взыскании долга с ответчика за предыдущие периоды. Напротив, у ответчика имеются переплаты, поскольку перерасчет за предыдущие периоды истец не произвел.

Исследовав представленные сторонами документы, суд протокольным определением приобщил к материалам дела трехсторонние акты сверок взаимных расчетов, счета - фактуры. В приобщении к материалам дела платежных поручений отказано, поскольку в данных документах отсутствовало назначение платежа, а датированы они периодом, выходящих за рамки спорного периода, а, следовательно, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 01.05.2013 между ГУП РО «УРСВ» (водоканал) и ООО «УК «Вега» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей участка г. Шахты № 653Ш, в соответствии с которым водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п. 1.1 договора).

Водоснабжение и водоотведение абонента осуществляется в объемах, установленных пунктом 1.2 договора.

Отпуск холодной воды и транспортирование сточных вод производится по адресам, указанным в пункте 1.3 договора.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, которые установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: - стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями приборов учета холодной воды и сточных вод или определенного расчетным способом, оплачивается до конца текущего расчетного периода; - если по условиям настоящего договора абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

По утверждению истца, ответчик не в полном объеме оплатил полученный в июне –июле 2017 года коммунальный ресурс, в результате чего у компании образовалась задолженность в размере 2 626 937 руб. 72 коп.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения, передачей ресурса, его потреблением с использованием систем водоснабжения, права и обязанности потребителей, водоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также – Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию); ответчиком договор водоснабжения и водоотведения № 653Ш от 01.05.2013 г. заключен в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Отношения, связанные с доставкой ресурса к приборам, используемым потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), в силу пункта 2 которых ответчик по своему правовому положению является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частями 5 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ определены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения. Частями 3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ определено, что такие договоры являются публичными.

Данным нормам корреспондируют положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которые регулируют, в том числе правила обеспечения учета количества поданной (полученной) холодной воды и 5 А53-6625/2017 принятых (отведенных) сточных вод и контроля за качеством холодной воды, составом и свойствами сточных вод. Пунктом 82 Правил N 644 установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

При отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые, в свою очередь учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, сослался на трехсторонние акты сверок, ежемесячно подписываемые между истцом, ответчиком и ООО "ЦКУ"(платежный агент).

Так, из акта сверки по состоянию на 01.07.2017 следует, что в ООО "ЦКУ" от компании поступило 1 863 199 руб. 72 коп., которые впоследствии были перечислены на счет истца. Сальдо в пользу компании составило 31 934 руб. 85 коп.

Из акта сверки по состоянию на 01.08.2017 следует, что в ООО "ЦКУ" от компании поступило 1 722 988 руб. 20 коп., которые впоследствии были перечислены на счет истца. Сальдо в пользу компании составило 111 633 руб. 85 коп.

Указанная информация также подтверждена документами ( сводными сальдовыми ведомостями, оборотами счет, платежными поручениями), предоставленными ООО "ЦКУ" по запросу суда.

Истец указал, что данные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности, имеющейся в более ранний период, поскольку платежные поручения не содержали назначение платежа.

Проверив данный довод, суд не нашел достоверных доказательств, его подтверждающих.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 по делу №А53-2800/2017, вступившим в законную силу, в иске ГУП РО «УРСВ» отказано. Решение мотивированно тем, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика в спорном периоде, ее размер, следовательно, размер неустойки. Кроме того, в рамках дел №А53-13400/16, А53-5106/16 и А53-8095/16 было установлено, что истцом систематически завышались объемы поставленного ресурса и принятых сточных вод.

В рамках дел №№ А53-5106/15, 8095/16, 13400/16 судебные инстанции отказали в части взыскания неустойки, принимая во внимание наличие своевременно произведённой ответчиком оплаты и наличие переплаты за часть предыдущих периодов, а также невыполнение истцом перерасчета задолженности с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Установленные в ходе рассмотрения дел №№ А53-5106/15, 8095/16, 13400/16, А53-2800/2017 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 по делу №А53-6625/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вега" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" неустойки в размере 654295,97 руб., и отказывая в иске, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что истец, завысив объем потребленного ресурса, не учел данные формы-196 ООО "ЦКУ", не осуществил перерасчет стоимости объема потребленного ответчиком ресурса на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт отсутствия задолженности за предыдущие периоды и порядок исчисления задолженности. Согласно трехсторонним актам сверки между истцом, ответчиком и агентом на счет ГУП РО «УРСВ» через агента ООО «ЦКУ» за ноябрь 2016 г. перечислено 1759600 руб., за декабрь 2016 г. перечислено 1830009,72 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.03.2018 по делу №№А53-6625/2017 установил, что ответчик по договору водоснабжения и водоотведения №653Ш от 01.05.2013 за ноябрь-декабрь 2016 года исполнил обязательство по оплате потребленного ресурса надлежащим образом.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Согласно представленным суду счетам - фактурам, трёхсторонним актам сверки взаимных расчетов, в январе 2017 года истцу выставлен объем ресурса на сумму 1 852 025 руб. 70 коп., оплачено ответчиком – 1 927 800 руб.,

в феврале 2017 года: выставлено на сумму 1 722 902 руб. 43 коп., оплачено 1 791 100 руб.,

в марте 2017: выставлено на сумму 1 722 902 руб. 43 коп., оплачено 1 791 100 руб.,

в апреле 2017 года: истцом выставлено на сумму 1 766 671 руб. 94 коп., оплачено 1 417 340 руб.,

в мае 2017 года: истцом выставлено на сумму 1 752 082 руб. 63 коп., оплачено 2 013 616 руб.

Таким образом, к началу спорного периода ( 01.06.2017) задолженность у компании отсутствовала.

Указанное свидетельствует, что денежные средства, поступившие истцу от ООО "ЦКУ" за поставленный компании ресурс в июле 2017, августе 2017 года, не могли быть зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ввиду ее отсутствия.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период истцом не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца путем взыскания в доход федерального бюджета в размере 36 135 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36 135 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва