Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А19-6046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6046/2022

«29» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" (666034, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ФИО3, ФИО2, КВ-Л 2-Й, Д. 18, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 87 298,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" (далее – ответчик, ООО «СИЛЬВА») о взыскании 87 298,71 руб.

Истце в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 84 477 руб. 95 коп. – основного долга, 1 388 руб. 6 8коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СИЛЬВА» (клиент) заключен договор № 19/ДУ/33-21 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 15.03.2021, по которому ОАО «РЖД» оказывает услуги, в том числе связанные с таможенным досмотром на приграничных станциях.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются согласно Соглашению об организации расчетов № 19/СГ/СП/28-21 РЖД от 15.03.2021.

В соответствии с условиями договора № 19/ДУ/33-21 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 15.03.2021 и соглашения об организации расчётов № 19/СГ/СП/28-21 РЖД от 15.03.2021 на станции Забайкальск (эксп.КЖД) в августе 2021 года перевозчиком были оказаны услуги ООО «СИЛЬВА», связанные с таможенным досмотром: в соответствии с актом общей формы от 24.08.2021 № 10/5149 был отцеплен и подан в зону таможенного контроля вагон № 54576897 с грузом, принадлежащим ООО «СИЛЬВА» для досмотра.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате сбора за проведение таможенного контроля для досмотра в полном объеме не исполнил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.01.2022 № ИСХ-834/В-С ТЦФТО о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и УЖТ РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора № 19/ДУ/33-21 РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 15.03.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1, в котором приведены, в том числе, услуги, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Факт оказания услуг (отцепка вагона, выгрузка, погрузка) подтверждается актами общей формы № 10/5146 от 24.08.2021, № 21/12245 от 15.10.2021, № 401025 от 16.12.2021.

Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, о их фальсификации не заявлено.

Статьей 348 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

Следовательно, обязанность ОАО «РЖД» предоставить груз для проведения таможенного контроля для досмотра предусмотрена законом.

В силу статьи 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 84 477 рублей 95 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 рублей 68 копеек за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг, факт неоплаты оказанных услуг в полном объеме подтвержден материалами дела, ответчиком прямо не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 84 477 рублей 95 копеек – основного долга; 1 388 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 3 435 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 379 руб., арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 3 379 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 379 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 84 477 рублей 95 копеек – основного долга; 1 388 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 379 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова