Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-39639/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30166/2018

Дело № А40-39639/18
г. Москва
17 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «БИНБАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-39639/18, принятое судьей Эльдеевым А.А., в порядке упрощённого производства по иску ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ПАО «БИНБАНК» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо - ООО «Транзит-Н», о взыскании 112 294 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «БИНБАНК», третье лицо ООО «Транзит-Н», о взыскании 112 294 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 666 руб. 84 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-39639/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан и ООО «Транзит-Н» по результатам по результатам запроса ценовых котировок в электронной форме №2-1705442619 заключен договор от 11.09.2017 №2017.29266 на поставку автомобилей Лада Ларгус с изотермическим фургоном (рефрижератор).

В качестве обеспечения исполнения указанного Договора, ПАО «БИНБАНК» предоставил банковскую гарантию от 31.08.2017 №17777-447-67738.

Согласно пункту 1.1. банковской гарантии от 31 августа 2017 года №17777-447-67738 Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней) предусмотренных Договором.

Согласно пункту 1.1. банковской гарантии от 31 августа 2017 года №17777-447-67738 и в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по уплате неустоек (пеней), предусмотренных договором.

            В соответствии с пунктом 1.3. Договора, поставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента заключения Договора, следовательно, поставка должна была быть осуществлена в срок по 15 ноября 2017, года включительно. Однако, в установленный срок обязательства по поставке   исполнены не были.

На основании пункта 4.9. Договора обязанности Поставщика считаются исполненными после подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи товара.

Согласно актам приема-передачи №115 и №115/1 автомобили получены Заказчиком 18 декабря 2017 года.

Просрочка исполнения обязательства составила 32 календарных дня, размер пени в соответствии с разделом 6 Договора рассчитан в размере 112 294 руб.

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан направлено ПАО «БИНБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 31 августа 2017 года № 17777-447-67738 в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО   «Транзит-Н».

Письмом от 15.01.2018 №б/н Гарант отказал в удовлетворении требования, обосновав это отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, на подписание требования по гарантии.

ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан 23.01.2018 направлено пояснение статуса лица, исполняющего обязанности генерального директора Предприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» письмом № 01-06/149.

В связи с невыплатой ответчиком истцу денежной суммы по банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не представлено, требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии направлено гаранту бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обеспеченное банковской гарантией обязательство нарушил принципал, представлены документы, соответствующие условиям банковской гарантии.

При этом, судом установлено, что требование подписано уполномоченным лицом, а также представлены надлежащие документы, подтверждающие его полномочия.

Сведения об учредителях юридического лица - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Генеральный директор ГУП «Башфармация» РБ принят на работу по результатам конкурса приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №384-Л от 23.03.2016.

На период временного отсутствия генерального директора (служебная командировка, трудовой отпуск и т.п.) приказом Министерства здравоохранения РБ назначается работник, временно исполняющий обязанности генерального директора. То есть, работник временно является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия - действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия и т.п.

На период служебной командировки генерального директора ГУП «Бгшфармация» РБ с 21 по 23 декабря 2017 года приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 20.12.2017 г. №534-к «О направлении работника в командировку» исполнение обязанностей генерального директора Предприятия возложено на И.К. ФИО1 - заместителя генерального директора Предприятия.

Республиканский орган исполнительной власти Республики Башкортостан, координирующий и регулирующий деятельность в соответствующей отрасли и являющийся учредителем юридического лица - Министерство здравоохранения Республики Башкортостан - назначил лицо, которое временно, в данном случае с 21 по 23 декабря 2017 года стал единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

В рамках отдельной доверенности определённые полномочия на представление интересов Предприятия передает генеральный директор выдачей доверенности работнику в порядке, установленном законодательством (статья 21 ФЗ №161-ФЗ), а не учредители.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по банковской гарантии, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-39639/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья                                                                                     Е.Ю. Башлакова-Николаева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.