Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-11914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11914/202
г. Уфа
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 275 000 руб., проценты за период 28.02.2024-15.04.2024 в размере 5 770,49 руб. с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда,

без участия представителей сторон,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 275 000 руб., проценты за период 28.02.2024-15.04.2024 в размере 5 770,49 руб. с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 25.04.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.06.2024 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

28.08.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии одностороннего акта сверки взаимных расчетов, содержащее в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Техномаркет»  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов автомобильным транспортом №ДМ00000009 от 16.01.2024г Стоимость услуг по договору-заявке составила 275 000 рублей.

Как указывает истец, перевозка груза подтверждается счетом на оплату №9 от 29.01.2024, актом выполненных работ №9 от 29.01.2024, транспортной накладной №А160124 от 16.01.2024, товарно-транспортной накладной №А160124 от 16.01.2024.

Согласно договору оплата производится на расчётный счет в течении 7-10 рабочих дней при получении оригиналов накладных. Оригиналы были получены 12.02.2024.

Следовательно, оплата услуг перевозчика должна была быть произведена не позднее 28.02.2024.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

Ответчик в части оплаты услуг истца не были исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика в пользу истца составляет 275 000 руб.

 В порядке досудебного урегулирования спора, истец 14.03.2024 направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности. Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил, наличие задолженности не оспаривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 275 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 770,49 руб. с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

В силу норм статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

13.03.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ЕА Гарант» заключен договор на оказание юридических услуг № А-01/0324.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплексные юридические услуги по возникшему спору между Заказчиком и третьим лицом ООО "ТЕХНОМАРКЕТ" (ИНН: <***>) в рамках заключенного между ними договора-заявки на перевозку груза №ДМ00000009 от 16.01.2024 г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, в рамках настоящего Договора оказываются следующие услуги:

- консультационные услуги в период с 10-00 до 18-00 часов по рабочим дням по телефону и в офисе Исполнителя,

- проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьим лицом;

- направление претензии;

- досудебная подготовка дела, оформление и сбор необходимой документации;

- подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий;

- составление, подача искового заявления;

- сопровождение дела от лица Заказчика в арбитражных судах первой инстанции (составление и подача заявлений, ходатайств, отзывов, возражений и иных документов в рамках дела, представительство в судебных заседаниях);

- получение решений, определений суда.

Согласно п. 4.1 договора, за оказание услуги предусмотренной п 1.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое исчисляется следующим образом:

- составление и отправка претензии - 5 000 рублей.

- составление и подача искового заявления - 7 000 рублей.

- сопровождение дела в суде первой инстанции - 10 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ № 32 от 22.03.2024, № 34 от 06.06.2024, исполнителем оказаны следующие услуги: оплата юридических услуг по договору №А-01/0324 на сумму 5 000 руб., оплата почтовых расходов по отправлению претензии на сумму 500 руб., оплата услуг по договору № А-01/0324 (составление, отправление почтой третьему лицу и подача искового заявления – 7 000 рублей; сопровождение дела в суде первой инстанции – 10 000 рублей) на сумму 17 000 руб. 

Истцом, в качестве доказательства несения расходов представлены счета на оплату от 13.03.2024 № 107 на сумму 5 500 руб., от 11.04.2024 № 114 на сумму 7 450 руб., от 05.05.2024 № 120 на сумму 10 000 руб.; платежные поручения от 13.03.2024 № 47 на сумму 5 500 руб., от 11.04.2024 № 66 от 7 450 руб., от 06.05.2024 № 86 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

Арбитражный суд полагает не подлежащим возмещению такие расходы истца как представление интересов в службе судебных приставов по делу. С учетом оценки судом доказательств и установлением фактических обстоятельств, связанных с издержками, понесенными взыскателем на стадии исполнительного производства, суд признал, что предъявленные обществом к взысканию с предприятия расходы не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку не связаны с участием истца в судебных заседаниях.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №309-ЭС18-22639.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, степень сложности выполненного представителем истца задания, неявку представителя в судебное заседание, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности, суд считает соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 840,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 420,04 руб., расходы по отправке претензии ответчику в сумме 420,04 руб. в подтверждении указанных расходов заявителем представлены: кассовые чеки от 14.03.2024 № 6190, от 12.04.2024 № 7080.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 840,08 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 770,49 руб. за период с 28.02.2024 по 15.04.2024, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 840,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 615 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                 Р.М. Файрузова