Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А76-25190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25190/2019
г. Челябинск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Завод «Пластмасс», г. Копейск Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 2 690 284 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 27.08.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект», г. Челябинск (далее – истец, ООО «СпецПроект»), обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Пластмасс», г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, АО «Завод «Пластмасс»), о взыскании задолженности в размере 2 519 901 руб. 10 коп., неустойки в размере 120 955 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 100-101), указав, что оплата задолженности не произведена в связи с отсутствием согласованной и утвержденной проектно-сметной документации на дополнительные работы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика задолженности до 2 568 538 руб. 62 коп., увеличении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени до 121 748 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика задолженности до 2 568 535 руб. 62 коп., уменьшении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени до 121 748 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 147).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2008 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 67-75).

Акционерное общество «Завод «Пластмасс», г. Копейск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2011 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 76-90).

Как видно из материалов дела, 14.09.2017 между ООО «СпецПроект» (подрядчик) и АО «Завод «Пластмасс» (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 335/25-УВ/17 (л.д. 13-33) (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 (л.д. 37) по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее по тексту - «Работы») на Объекте: «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО «Завод «Пластмасс» г. Копейск Челябинской области»: «Гараж. (Здание 235)», а заказчик обязуется принять результаты работ, соответствующие условиям договора и оплатить их (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора виды, перечень, содержание, объем и результат выполняемых подрядчиком по договору работ определяется в приложение № 1 к договору (далее по тексту - «Техническое задание»), рабочей документацией и приложением № 2 к договору (далее по тексту - «Сметный расчет стоимости строительства объекта и локальные сметные расчеты»).

В силу пункта 3.2. договора цена договора определена в соответствии со сметным расчетом стоимости строительства объекта и локальными сметными расчетами (приложение № 2 к договору) и составляет: в базовых ценах 837 646 руб. 00 коп.; в текущих ценах 5 673 544 руб. 00 коп.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с условиями пункта 3.7.договора в 2 этапа:

- оплата 95% от стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком, в течение 60 календарных дней с момента промежуточной приёмки заказчиком результатов выполненных работ (пункт 8.3.5 договора), после передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных: счета на оплату в 1 оригинальном экземпляре; счета-фактуры в 1 оригинальном экземпляре;

- окончательный расчет в размере не более 5% от стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком, в течение 60 календарных дней с момента приёмки заказчиком законченного строительством объекта (пункт 8.4.4 договора), после передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленных счета на оплату в 1 оригинальном экземпляре. Окончательный расчет осуществляется с учетом удержания сумм, потраченных заказчиком на устранение недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ и компенсации вреда имуществу заказчика, причиненного подрядчиком при выполнении работ по договору, а так же иных сумм, которые заказчик вправе удержать в соответствии с договором.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что все работы должны быть выполнены, а их результаты переданы для приёмки заказчику в течение 110 календарных дней с момента начала работ, в соответствии с разработанным подрядчиком графиком производства работ.

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 (л.д. 35-36, 38-46).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 18.09.2018 на сумму 5 673 510 руб. 00 коп. (л.д. 47-49).

Акт приемки подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом на оплату ответчику были выставлены счета, счета-фактуры (л.д. 50-57).

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 659 от 09.04.2018 на сумму 2 998 946 руб. 05 коп., № 965 от 26.04.2018 на сумму 28 858 руб. 91 коп., № 4161 от 09.12.2018 на сумму 77 169 руб. 44 коп. (л.д. 58-60), задолженность по расчету истца составила 2 568 535 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2019 (л.д. 8-9), с требование оплатить задолженность, которая получена ответчиком (л.д. 11-12) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что оплата задолженности не произведена в связи с отсутствием согласованной и утвержденной проектно-сметной документации на дополнительные работы, судом отклоняются по следующим основаниям.

Договором не предусмотрена оплата выполненных работ в зависимости от согласования проектно-сметной документации, что не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Доказательства того, что отсутствие проектно-сметной документации могло явиться препятствием для ответчика при передаче результатов работ заказчику и, соответственно, к подписанию актов КС-2, а также отсутствие проектно-сметной документации препятствует эксплуатации полученных результатов работ, в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 2 568 535 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 121 748 руб. 58 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,02 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 121 748 руб. 58 коп. (л.д. 151).

Однако проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поэтому расчет неустойки производится судом самостоятельно:

2 568 535 руб. 62 коп. х 0,02% х 239 (с 20.11.2018 по 16.07.2019) = 122 776 руб. 00 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 121 748 руб. 58 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 36 451 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 36 451 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5076 от 11.07.2019 на сумму 36 204 руб. 00 коп. (л.д. 7), № 5345 от 26.09.2019 на сумму 247 руб. 00 коп. (л.д. 142).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Завод «Пластмасс», г. Копейск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект», г. Челябинск, задолженность в размере 2 568 535 руб. 62 коп., неустойку в размере 121 748 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская