Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А32-39749/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-39749/2022


г. Краснодар «09» июля 2024г.


Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 03 июля 2024г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1813 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 коп., пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 12 207 руб. 57 коп., пени, начисленные с 01.05.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО2 – доверенность 10.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1813 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 коп., пени за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 12 207 руб. 57 коп., пени, начисленные с 01.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга и уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 03 июля 2024г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 03 июля 2024г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.05.2022 по 10.06.2022 в размере 2 156 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1813 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 1813, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поступить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1813 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 коп. производство по делу в данной части прекращено.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассматривая уточненные требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 11.05.2022 по 10.06.2022 в размере 2 156 руб. 54 коп., суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о том, что предъявленная ко взысканию пени заявлена в период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 подлежат отклонению судом, поскольку истец начислил пени на задолженность за апрель 2022 года, на которую вышеуказанный мораторий не распространяется.

Вместе с тем, ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 11.05.2022 по 10.06.2022 в размере 2 156 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 1813 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 27 949 руб. 87 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.05.2022 по 10.06.2022 в размере 2 156 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько