Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А32-16352/2016

032/2017-35326(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16352/2016
г. Краснодар
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора – акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» – Филимоновой И.И. (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559), общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ИНН 3662160393, ОГРН 1103668042280), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-16352/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агра-Кубань» (далее – должник) ООО «ГАЛС» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 409 866 485 рублей 16 копеек.

Определением суда от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 405 578 760 рублей 17 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Российской Сельскохозяйственный банк» просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не исследовали обоснованность требований общества, должник и общество являются взаимозависимыми лицами, задолженность сформирована искусственно с целью получения контроля в процедуре банкротства.


В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; 20.09.2016 общество обратилось с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А32-20305/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал задолженность перед ООО «Хакан Агро-Русь» в размере

12 385 000 долларов США, сформированную по состоянию на 26.09.2014 года, ООО «Хакан Агро-Русь» отказалось от взыскания процентов в размере 40 921 170 рублей, установленная задолженность должна быть погашена должником в течение трех дней с момента утверждения судом мирового соглашения. ООО «Хакан Агро-Русь» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 08.07.2016, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должнику в сумме 6 192 500 долларов США. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу № А32-20305/2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замена истца с ООО «Хакан Агро-Русь» на общество. Согласно расчету общества подлежащая включению в реестр сумма составляет 393 525 324 рублей 75 копеек и рассчитана по курсу доллара США, не превышающему курс по состоянию на дату введения в отношении должника наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу № А32-15064/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник признал наличие задолженности перед ООО «Хакан Агро-Русь» в размере


16 067 917 рублей 20 копеек, неустойки в размере 1 336 649 рублей, которую обязался погасить до 31.09.2015. ООО «Хакан Агро-Русь» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 31.03.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику в размере

7 783 958 рублей 60 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу № А32-15064/2015 произведена замена ООО «Хакан Агро-Русь» на общество на сумму 7 783 958 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-10650/2015 с должника в пользу ООО «Хакан Агро-Русь» взыскано

30 149 649 рублей задолженности, 2 321 522 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 356 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Хакан Агро-Русь» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 08.07.2016, по условиям

которого цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику

в размере 4 269 476 рублей 82 копеек. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу № А53-10650/2015 произведена процессуальная замена ООО «Хакан Агро-Русь» на общество в части взыскания 4 269 476 рублей 82 копеек.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах суды, признав заявленное требование обоснованным, правомерно руководствовались пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве и исходили из того, что требование общества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, в связи с чем основания для оценки наличия и размера задолженности отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности


сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. По данным arbitr.ru АО «Российской Сельскохозяйственный банк» указанным правом воспользовалось.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу

№ А32-16352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко