Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А03-13626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13626/2021
г. Барнаул
02 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (г. Челябинск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (г. Бийск, ОГРН <***>)

о взыскании 800 928 руб., в том числе 777 600 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 37-С/БВРП-21 от 01.07.2021, 23 328 руб. неустойки за период с 15.08.2021 по 13.09.2021, а также неустойки с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО2 по доверенности от 24.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабинвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» о взыскании 800 928 руб., в том числе 777 600 руб. долга и 23 328 руб. неустойки за период с 15.08.2021 по 13.09.2021, а также неустойки с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 37-С/БВРП-21 от 01.07.2021.

Определением от 21.09.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2021 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 777 600 руб., просил взыскать неустойку в сумме 43 261 руб. 20 коп. за период 15.08.2021 по 15.10.2021.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга и уменьшение неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Истец уточнил требования, просил взыскать 39 373 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.08.2021 по 15.10.2021.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37-С/БВРП-21 от 01.07.2021 и подписана спецификация № 1. в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить эластомерный поглощающий аппарат тип 73ZW класс Т2 в количестве 12 штук на общую сумму 648 000 руб.

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу № 109 от 15.07.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 777 600 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 25.08.2021 направил ответчику претензию № 0442/П от 24.08.2021 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки) покупатель обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 777 600 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, задолженность в сумме 777 600 руб. оплатил после предъявления иска платежными поручениями № 4202 от 30.09.2019, № 4318 от 06.10.2021, № 4453 от 12.10.2021, № 4536 от 15.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 39 373 руб. 20 коп. за период с 20.08.2021 по 15.10.2021.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил требование о взыскании неустойки в сумме 39 373 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство в отношении требования о взыскании 777 600 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» 39 373 руб. 20 коп. неустойки, а также 19 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в доход федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина