Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А54-8547/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8547/2019
г. Рязань
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (ОГРН <***>, г. Рязань, тер. Южный промузел, д. 17а)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (ОГРН <***>, <...>),

третьи лица: акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; 107174, <...>), частное предприятие "ПДИтранс" (246020, <...>),

о взыскании убытков в сумме 2357781 руб. 59 коп.,


в судебном заседании 27.07.2020 было объявлено о перерыве до 03.08.2020 до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №18237 от 09.08.2019г., диплом Южного федерального университета <...> 0039185, квалификация магистр, регистрационный номер 40/31 от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.09.2019 (срок действия доверенности 3 года), диплом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный аграрный университет" К №53623, квалификация юрист по специальности "Юриспруденция", регистрационный номер 827 от 08.06.2012,

от третьего лица (АО "Российские железные дороги"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица (частное предприятие "ПДИтранс"): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Транс" с требованием о взыскании убытков в сумме 2357781 руб. 59 коп.

Определением от 21.10.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и частное предприятие "ПДИтранс" (246020, <...>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. при наличии ходатайства от частного предприятия "ПДИтранс" о рассмотрении дела в отсутствии.

Из материалов дела судом установлено, что 14.08.2014 между ООО "СК-Транс" (исполнитель) и ООО "Гардиан Стекло Рязань» (заказчик) заключен договор № С1301318.

В соответствии с п. 2.1. стороны согласовали, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации и за ее пределами, в Вагонах исполнителя.

При этом, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов стороны понимают предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого указываются в заявке (п. 2.2. Договора).

25.06.2017 заказчик и исполнитель согласовали заявку на предоставление полувагона для осуществления перевозки груза по маршруту ст. Лесок, Россия - ст. Кишинэу, Молдова конечному грузополучателю компании Glabior SRL (далее также - Грузополучатель), с которой у ООО «Гардиан Стекло Рязань» заключен Договор поставки № 6EUR/GSR-MD/2015 от 24.11.2015 г.

В рамках указанной поставки осуществлялась доставка флоат стекла в ассортименте, общим количеством 6 449,16 м2, стоимостью 26 154,27 EUR, на основании счета № CP 123216 от 08.06.2017 г.

В рамках данной заявки Исполнителем был предоставлен под погрузку полувагон №61289070. Загрузка вагона и оплата услуг Исполнителя произведены в оговоренные договором сроки. По результатам оказания услуг Исполнителем был выставлен счет №ЖДСК0000239 от 19.07.2017 г., сторонами подписан акт выполненных услуг №ЖДСК0000239 от 19.07.2017.

В целях осуществления перевозки груза ООО «Гардиан Стекло Рязань» в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора № 99/02-14дт-с от 10.09.2014 была согласована заявка №0028528918 от 03.07.2017 на перевозку Груза по маршруту Лесок - Кишинэу.

15.07.2017 Исполнитель предоставил вагон Заказчику.

16.07.2017 Груз был отправлен со станции Лесок.

08.08.2017 в адрес ООО «Гардиан Стекло Рязань» поступило письмо, в котором ООО "СК-Транс» сообщило о задержании полувагона на станции Хутор-Михайловский (Украина). Причиной задержания являлось Определение Печерского суда города Киева об аресте активов собственника вагона ООО «ЮНИСОН ГРУПП» в связи с проведением в отношении него иного расследования.

В связи с задержанием вагона и отсутствием действий со стороны ООО «СК-Транс» по направлению иного подвижного состава для доставки груза, в целях исполнения обязательств по поставке товара Glabior SRL в установленные соглашением сроки 04.08.2017 ООО «Гардиан Стекло Рязань» организовал повторную отправку аналогичного товара в грузополучателя.

В отношении груза, находившегося в вагоне № 61289070, который длительное время (около 6 месяцев) хранился в неблагоприятных условиях и мог утратить товарные свойств, «Гардиан Стекло Рязань» было принято решение об организации доставки товара в пункт отправления (г. Рязань).

Для доставки Груза в г. Рязань ООО «Гардиан Стекло Рязань» организовало перевозку железнодорожного сообщения на станцию Могилёв-Подольский, Украина, с последующей перегрузкой и перевозкой товара автотранспортом до г. Рязань, Россия.

В целях доставки Груза автотранспортом ООО «Гардиан Стекло Рязань» в рамках форвардного контракта (договор перевозки) № С1218912-3 от 01.01.2016 г., заключенного с Частным предприятием «ПДИ-Транс», были согласованы заявки на перевозку стекла по маршруту г. Могилев-Подольский, Украина - г. Рязань, Россия.

В соответствии с актом выполненных работ № 1501-2 от 15.01.2018 г. общая стоимость по перевозке стекла по маршруту г. Могилев-Подольский, Украина - г. Рязань, составила 756000 руб. Указанные услуги были оплачены ООО "Гардиан Стекло Рязань», что подтверждается платежным поручением № 828 от 15.03.2018.

22.01.2018 Груз прибыл на завод.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на момент возврата товара на склад стекло более 6-ти месяцев хранилось с нарушением обязательных требований.

Так, в соответствии со счетом № CP 123216 от 08.06.2017 в арестованном вагоне перевозилось флоат стекло, в том числе: флоат стекло с покрытием SunGuard HP Royal Blue, флоат стекло с покрытием ClimaGuard, флоат стекло с покрытием ClimaGuard Solar.

Производство и хранение указанных видов стекла регулируется следующими стандартами: ГОСТ 31364-2014. Межгосударственный стандарт. Стекло с низкоэмиссионным ыягким покрытием. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 16.05.2015 N 331-ст), ГОСТ 33086-2014. Межгосударственный стандарт. Стекло с солнцезащитным или декоративным мягким покрытием. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 06.05.2015 N 341-ст).

Разделы 10 указанных выше стандартов предусматривают особые условия транспортировки и хранения стекла, которые обеспечивают сохранение его товарных свойств. Так стекло должно храниться в сухих, закрытых, отапливаемых помещениях; срок хранения составляет не более трех месяцев после поставки или шести месяцев со дня изготовления в условиях сухого, отапливаемого, закрытого склада при температуре не ниже "С и влажности не более 65% в ящиках или другом виде тары без нарушения упаковки, если иное не оговорено договором поставки или условиями гарантии изготовителя стекла; после вскрытия упаковки (удаления защитной ленты по периметру) срок хранения стекла составляет не более одной недели (если иное не оговорено производителем стекла в рекомендациях по переработке стекла и/или в соответствующей технической документации).

Компаний «Гардиан» принято руководство по переработке архитектурного стекла с покрытием, в соответствии с которым следует избегать хранения стекла на (вне помещения). Стекло должно храниться в сухом и чистом месте, защищенном от атмосферных воздействий. Необходимо обеспечить минимальные требуемые расстояния от моечных машин, открытых выходов на улицу и едких химикатов. Относительная влажность на складе в любой момент времени не должна превышать 65 %. Необходимо поддерживать температуру окружающей среды на уровне не ниже 15°С, чтобы не допустить образования конденсата на стекле и последующего разрушения напыления.

При соблюдении условий хранения на складе в неповрежденной заводской упаковке срок хранения стекла составляет 6 месяцев. Срок хранения открытых упаковок, а также упаковок без скотча по торцу на специально подготовленных стойках составляет 3 месяца. Не допускается хранение стекла, при котором покрытие подвергается воздействию окружающей среды.

При нахождении стекла в арестованном вагоне в период с июля 2017 по январь 2018 года, стекло подверглось воздействию неблагоприятных погодных условий, влаги, высоких и низких температур. Подобные условия не могли обеспечить сохранение товарных свойств стекла. По прибытию стекла на склад, сотрудниками завода был произведен его осмотр, в результате сотрудники пришли к выводу о порче стекла. Комиссией в составе сотрудников ООО "Гардиан Стекло Рязань» было принято решение об утилизации возвращенной на склад продукции согласно инвойсу № СР123216.

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с предоставлением вагона, в отношении которого имелись запреты иностранного государства, складываются из:

- стоимости утраченного груза в сумме 26154,27 евро;

- стоимости услуг ООО «СК-Транс» по предоставлению вагона в сумме 85000 руб.,

- стоимости перевозки груза ОАО «РЖД» в сумме 41856 руб.,

- стоимости перевозки груза автомобильным транспортом ЧП «ПДИтранс» помаршруту г. Могилёв-Подольский, Украина - г. Рязань, Россия в сумме 756000 руб.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить указанные выше расходы.

В ответе на досудебную претензию Ответчик сослался на ее необоснованность и отказался в добровольном порядке удовлетворять заявленные требования, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора - под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов стороны понимают предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого указываются в заявке.

Из представленной в материалы дела заявки на спорный груз усматривается, что признаки груза не указаны.

По вышеуказанным обстоятельствам истец пояснил, что особенности хранения и перевозки груза известны ответчику с учетом длительности отношений - указанная позиция истца оценивается судом критически, поскольку противоречит условиям договора, согласованным сторонами.

Согласно п. 4.2.14 договора заказчик обязан согласовать с Исполнителем использование вагона за пределами территории Российской Федерации.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании счетов Исполнителя, за оплачиваемый месяц - не позднее 15-го числа следующего месяца.

Объем ответственности исполнителя перед заказчиком закреплен разделом 6 договора.

Пунктом 8.11 договора определено, что исполнитель не принимает груз к перевозке и не отвечает за его хранение.

Из приведенных выше условий договора следует, что исполнение взаимных обязательств сторон по договору в отношении каждого вагона (партии вагонов) начинается с подачи Заказчиком заявки, принятия и исполнения ее Исполнителем.

Истец, без согласования с Ответчиком, направил вагон за территорию РФ, что в свою очередь противоречит условиям п. 4.2.14 договора.

Согласно таможенной декларации на товары № 10116070/140717/0019284, выпуск разрешен 14.07.2017 г., в 18- ом разделе которой указаны данные о транспортном средстве вагоне № 61289070 и накладной № 23653646 на отправку груза выданной ОАО «РЖД» указано, что груз принят к перевозке 16.07.2017.

Истец, в претензии указывает, что стороны согласовали заявку на предоставление полувагона для перевозки груза по маршруту ст. Лесок, Россия - ст. Кишинэу, Молдова, 25.07.2017 года.

В исковом заявлении Истец указывает, что заявка сторонами была согласована 25.06.2017 года.

Согласно сведениям, предоставленным из информационной системы Этран (прил.2) вагон № 61289070, 17.07.2017 г. прибыл на станцию операции «Рыбное» со станции отправления «Лесок» груженный. Дата принятия вагона Перевозчиком РЖД 15.07.2017 г.

Иной переписки в рамках указанного полувагону между сторонами не имеется. Из вышеизложенного следует, что Истец, обратился к Ответчику, только после того как вагон уже был погружен и начал фактическое движение в сторону станции выгрузки.

Таким образом истец, без фактического согласования с Ответчиком возможности использования вагона, распорядился им по своему усмотрению, что является нарушением п.4.2.14 заключенного договора.

08.08.2017 ответчик уведомил истца об аресте полувагона и о том, что принимает все возможные меры по разрешению ситуации, а также ответчик указал, что в случае необходимости готовы организовать встречу между нашими компаниями для обсуждения данного вопроса и поиска путей для скорейшего разрешения вопроса.

Кроме того, ответчик, не является собственником груза, в связи с этим не обладает законными основаниями совершать в отношении перевозимого груза какие-либо действия.

В свою очередь, Истец не отреагировал на предложение ответчика, не дал указаний и распоряжений для решения возникшей ситуации, что могло умышленно или по неосторожности способствовать увеличению размера убытков истца (ст. 404 ГК РФ).

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, в рамках заключенного договора, груз перевозимый в спорном полувагоне полностью испорчен и утилизирован вследствие невозможности его использования по назначению ввиду воздействия на него неблагоприятных погодных условий, что подтверждается протоколами повреждений от 13.01.2018 г. составленных истцом и представителем перевозчика.

При этом, Истец предоставил в материалы дела международные товарно-транспортные накладные CMR № 1,2,3,4 от 27.12.2017, из которых следует, что груз (Листовое стекло) принят перевозчиком ЧП «ПДИтранс» 27.12.2017 по адресу Украина, г. Могилев-Подольский. Раздел 18 указанных CMR не содержит каких-либо отметок о принятии поврежденного осадками или иными погодными явлениями, груза.

В связи с чем, безусловных сведений о принятии неповрежденного груза перевозчиком не представлено.

13.01.2018 груз прибыл на выгрузку Истцу. Приемка груза осуществлялась совместно представителями Истца и перевозчика. Истец и перевозчик составили протоколы повреждений от 13.01.2018, из которых следует, что груз «стекло листовое» доставленный на ТС А2810В-3 п/п АК9889-3,А9000А-3 п/п АК 5005-3 и А1122ВЗ п/п AI 7007-3 имеет следующие повреждения: Мокрое стекло; все стекло мокрое; стекло мокрое.

На основании данных протоколов, комиссия в составе работников склада провела выборочный осмотр продукции, а именно были распакованы и осмотрены 3) пачки из 68 доставленных, с номерами С1565766, С1574684, С1571992. В процессе осмотра работники склада выявили «следы высохшей воды между стеклами пачек, остатки влаги между упаковочным скотчем и крайними листами, частичное отсутствие магнетронного напыления на поверхности стекла в связи с чем они пришли к выводу о непригодности доставленного груза и необходимости его утилизации.

Исходя из обычаев, применяемых участниками гражданского оборота и аналогии права (п.1 ст. 483 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 513 ГК РФ, п.79 и 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а также частично действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и П-7) следует, что в случае обнаружения порчи доставленного груза, получатель груза вызывает предполагаемое ответственное лицо для двухсторонней фиксации повреждений/недостатков доставленного груза, а также проведения экспертизы для определения степени повреждения/утраты грузы и причин их образования.

Таким образом, истец, действуя добросовестно и разумно, должен был не позднее до 20.12.2017 уведомить ответчика о необходимости явится в г. Могилев-Подольск, для составления акта, фиксирующего перегрузку поврежденного по мнению Истца груза в предоставленные перевозчиком, а также для определения причин образования повреждений. Кроме того, Истец обязан был уведомить Ответчика о дате прибытия в г. Рязань для совместной приемки груза и определения характера и степени его повреждений в принятия решения об утилизации груза.

Как усматривается из материалов дела, истец не уведомлял ответчика о действиях, происходящих с грузом.

Из доводов Истца следует, что стекло требует особых условий хранения и транспортировки, которые обеспечивают сохранение его товарных свойств.

Согласно представленным истцом накладной № 23653646 на отправку груза выданной ОАО «РЖД» указано, что груз принят к перевозке 16.07.2017 г. Перевозка груза осуществлялась в открытом полувагоне. Срок перевозки груза составляет примерно 1770 км. (примерно 10 календарных дней).

Из вышеизложенного следует, что Истец, зная об особенностях собственной продукции решил осуществить доставку груза покупателю в вагоне, который не может обеспечить вышеуказанные требования по транспортировке и хранению стекла.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) нарушения, включающего: факт причинения убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или действия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Исходя из содержания указанных норм, обязательным условием возложения на должника обязанности по возмещению кредитору убытков является неисполнение или ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с ст.65,68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Истец не представил доказательств, позволяющих достоверно установить время и место порчи груза, обстоятельства и причины при которых груз был испорчен.

Относительно актов утилизации суд считает необходимым указать, что основанием составления актов являлось именно намокание стекла, а не нарушение условий хранений. Кроме того, акт утилизации составлен только через 9 дней после доставки груза на склад истца.

Таким образом, безусловных доказательств порчи груза в период нахождения в вагоне, предоставленном ответчиком, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенных в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Иным доводам лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина