Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-6920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6920/20
09 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Свет-92» о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования от 12.02.2019 № 37 в размере 7 818 323,18 руб.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № 37, по условиям Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническое оборудование (далее по тексту Продукция) по ценам, количеству и номенклатуре согласно счетов и (или) спецификаций, выставляемых Поставщиком на каждую партию Продукции и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Цена подлежащей поставке Продукции оговаривается Сторонами в счете и (или) спецификации, которые являются неотъемлемой частью Настоящего Договора и включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).

Так, во исполнение договорных обязательств истцом поставлено электротехническое оборудование на общую сумму 14 272 429,08 руб. по следующим проектам:

- Проект «Северсталь», спецификация №1 от 12.02.2019 г., счет № 2024 от 12.02.19. в сумме 7 472 510,90 руб. с НДС. Отгрузка произведена по товарным накладным № 352 от 20.03.2019, № 520 от 18.04.2019.

- Проект «Северсталь 2», спецификация №2 от 14.03.2019, счет N 3031 от 14.03.19 в сумме 2 587 376,38 руб. с НДС. Отгрузка произведена по товарной накладной № 649 от 18.05.2019.

- Проект П «ВЧ 77360-Ф, Мурманская область, г. Мурманск (Р)», спецификация №3 от 22.04.2019., счет № 4082 от 22.04.19. в сумме 1 731 600 руб. с НДС. Отгрузка произведена по товарной накладной № 616 от 13.05.2019.

- Проект «Северсталь 3», спецификация №4 от 24.04.2019, счет № 4098 от 24.04.19. в сумме 2 480 941,8 руб. с НДС. Отгрузка произведена по товарной накладной № 1161 от 01.08.2019.

В силу пункта 2.2 договора сумма договора является неизменной на весь объем заказываемой Продукции и определяется на основании счетов и (или) Спецификаций. Счета и спецификации формируются на основании Заявки Покупателя. 23. Расчеты за поставляемую по настоящему Договору Продукцию производятся Покупателем в безналичной форме платежными поручениями в рублях Российской Федерации либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

Согласно пункту 2.4 договора форма оплаты: Покупатель производит 100%-ю предоплату, если иные условия не указаны в счете на оплату или в Спецификации. Оплата счета означает согласие Покупателя с условиями поставки Продукции указанными в счете.

Согласно спецификации №1 от 12.02.2019 г., счета № 2024 от 12.02.2019 стоимость продукции составила 7 472 510,90 руб., условия оплаты: аванс 30%, оставшиеся 70% в течение 60 календарных дней со дня передачи Товара транспортной компании.

Согласно спецификации №2 от 14.03.2019 г., счета № 3031 от 14.03.2019 стоимость продукции составила 2 587 376,38 руб., условия оплаты: оплата 100 % в течение 60 календарных дней со дня передачи Товара транспортной компании.

Согласно спецификации №3 от 22.04.2019., счета № 4082 от 22.04.2019 стоимость продукции составила 1 731 600 руб., условия оплаты: оплата 100 % в течение 65 календарных дней со дня передачи Товара транспортной компании.

Согласно спецификации №4 от 24.04.2019, счета № 4098 от 24.04.2019 стоимость продукции составила 2 480 941,80 руб., условия оплаты: оплата 100 % в течение 60 календарных дней со дня передачи Товара транспортной компании.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных без претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика о полном объеме.

Ответчиком оплата товара произведена частично, на сумму 7 350 000 руб.

Как указано истцом, общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанным счетам составила 7 818 323,18 руб.

24.01.2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» была отправлена претензия исх.№0043 от 23.01.2020 с просьбой погасить просроченную задолженность и сообщении о вынужденной мере, а именно с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования квалифицируются судом как основанные на положениях главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика электротехническое оборудование, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон.

Представленные суду товарные накладные оформлены надлежащим образом, содержит указание на наименование, количество, цену товара, подпись и печать покупателя, соответственно, служит доказательством получения ответчиком товара.

Факт и сроки оплаты подтверждены соответствующими платежными документами.

Из указанных документов явствует факт просрочки ответчика в оплате полученного товара.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд делает вывод, что истец исполнил в полном объеме обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 7 818 323,18 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 818 323,18 руб. правомерны, основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом на основании платежного поручения №179 от 17.02.2020 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 62092 руб.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7818323,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62092 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина