Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-28946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28946/2022
13 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело А60-28946/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-БМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №7 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 020 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "АСК-БМ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №7" с требованием о взыскании 6 000 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 020 000 руб. 00 коп. неустойку.

Определением суда от 07.06.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 08.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 3 000 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 020 000 руб. 00 коп. неустойку. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 11.07.2022 поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 06.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 020 000 руб. 00 коп. неустойку. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АСК-БМ» (Поставщик) и ООО «НГ - Бурение» (Покупатель) заключен договор № 206/2019 от 26.11.2019 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель - его принять и оплатить.

Поставщик и покупатель в спецификации № 06 от 29.07.2021 определили следующий ассортимент товара: сани для мобильных зданий (35 шт.) сроком поставки до 15.09.2021, сани для мобильных зданий (35 шт.) сроком поставки до 30.09.2021, сини для мобильных зданий (35 шт.) сроком поставки до 30.11.2021, общей стоимостью 12 474 000 рублей.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается УПД№ 16 от 01.10.2021.

Срок оплаты по спецификации истек 01.12.2021 (согласно условиям оплаты, оплата осуществляется в течение 60 с момента фактического поступления товара. Учитывая, что покупатель не отразил в УПД дату получения товара, поставщик исходит от даты его отгрузки (01.10.2021).

По указанной спецификации у ответчика имеется задолженность в размере 6 000 000 рублей.

Истец 15.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком: 05.07.2022 по ПП №9348 суммы 2 000 000 руб., 06.07.2022 по ПП №9461 суммы 1 000 000 руб., 29.07.2022 по ПП №10836 суммы 1 000 000 руб., 30.08.2022 по ПП №12283 суммы 1 000 000 руб. Просит взыскать 1 000 000 руб. задолженность по договору поставки, 1 020 000 руб. 00 коп. неустойку.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору № 206/2019 от 26.11.2019 обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими документами:

УПД№ 16 от 01.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупателем оплата поставленного товара в нарушение положений 486 и 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств оплаты товара по указанному УПД в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

Истец также обратился с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 020 000 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 6.2 Договора предусматривает, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченного в срок очередного платежа за каждый день.

Истцом представлен расчет неустойки, расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 020 000 руб.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 100 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №7 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "АСК-БМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 000 000 руб. задолженность по договору поставки № 206/2019 от 26.11.2019,

- 1 020 000 руб. неустойку, начисленную за период с 02.12.2021 по 31.03.2022,

- 33 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСК-БМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению №361 от 23.05.2022 в составе суммы 58 100 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов