Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А64-2425/2020Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «27» июля 2020 года Дело №А64-2425/2020 Резолютивная часть решения оглашена: 21 июля 2020г. Решение в полном объеме изготовлено: 27 июля 2020г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию - городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка (ОГРН 1026800953300, ИНН 6803020171) о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2020г., №006/340, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка с требованием о взыскании задолженности по договору № 2/339 от 16.10.2019 в размере 324 132,76 руб. Определением суда от 16.04.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением суда от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. Согласно п.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела следует, что АО «Тамбовская сетевая компания» (Исполнитель, истец) и администрация города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (Заказчик, ответчик) заключили Договор №2/339 от 16.10.2019 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по письменному заданию Заказчика выполнить работы по проведению капитального ремонта имущества (электроустановок) Администрации г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, согласно п. 2.5 договора аренды муниципального имущества №1/2/399 от 13.09.2015. Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принимать Работу, предусмотренную п.п. 1.1, и оплачивать ее в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору определяется актами выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 524132,76 руб., в том числе НДС 87355,46 руб. Оплата производится в течении 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ ( п. 3.2 Договора). Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору на общую сумму 524132,76 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №53 от 16.10.2019 ( л.д. 10-11). Однако оплата работ была произведена не в полном объеме, согласно платежного поручения № 257915 от 22.01.2020 в размере 200 000 руб. ( л.д. 12). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 324132,76 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2020 №001/222 (л.д. 13). Поскольку ответчик не оплатил услуги предусмотренные Договором, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию - городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка с требованием о взыскании задолженности по договору № 2/339 от 16.10.2019 в размере в размере 324 132,76 руб. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниям. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №2/339 от 16.10.2019 и должны исполняться надлежащим образом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истец взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом №53 от 16.10.2019 (л.д. 10-11). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 324132,76руб. Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме. Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 1. Взыскать с муниципального образования - городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области за счет муниципальной казны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №2/339 от 16.10.2019 в размере 324 132,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482,66 руб. 2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья А.В. Истомин Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:АО "Тамбовская сетевая компания" (подробнее)Ответчики:городское поселение город Жердевка в лице Администрации города Жердевка Жердевского района Тамбвоской области (подробнее)Последние документы по делу: |