Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А07-35634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35634/2019
г. Уфа
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН: 0274003437, ОГРН: 1020202562621; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Зоммер Континент" (ИНН: 0273914780, ОГРН: 1170280039049; далее – общество) о взыскании 2250 руб. неосновательного обогащения, 254 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 09.09.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 2250 руб. неосновательного обогащения, 139 руб. 20 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 15.10.2019.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 2250 руб. неосновательного обогащения, составляющего аванс за невыполненные работы, и 254 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 09.09.2020. Уточнения иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450112, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определений от 12.11.2019 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, от 21.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 20.02.2020 об отложении судебного разбирательства, от 26.03.2020 о переносе судебного разбирательства, от 14.04.2020 об изменении даты рассмотрения дела, от 03.06.2020 и от 08.07.2020 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.11.2019) до судебного заседания 09.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 08.07.2020.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предприятие на основании выставленного счета перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Абитек" (прежнее наименование ответчика, далее – общество) денежные средства в размере 2250 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 № 1851.

В качестве назначения платежа в данном платежном поручении указано: "оплата по счету № 96 от 13.12.18 за ремонт ворот гаражного бокса № 4, находящегося по адресу ул. Мира 14".

Счет на оплату от 13.12.2018 № 96 на сумму 2250 руб. также представлен в материалы дела. В указанном счете содержится перечень работ: ремонт роликовых кронштейнов; регулировка боковых роликов; настройка, регулировка автоматики.

Предприятие указало, что им произведено перечисление денежных средств в сумме 2250 руб. в счет выполнения работ, вместе с тем работы обществом выполнены не были.

По мнению истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 2250 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания перечисленных платежным поручением от 21.12.2018 № 1851 денежных средств, истец 23.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2019 № 854 с требованием возвратить 2250 руб.

Указанная претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю 24.05.2019 (л.д. 19-22).

Аналогичным образом в адрес истца возвращена претензия от 04.10.2019 № 2323, направленная 09.10.2019 (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фак перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены. В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства выполнения ответчиком работ, указанных в выставленном счете и платежном поручении от 21.12.2018 № 1851, так и доказательства иного встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2250 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено о взыскании 254 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 09.09.2020 (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим корректировке в силу следующего.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Сведения о получении ответчиком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что о неосновательности получения денежных средств в размере 2250 руб. ответчик узнал 21.12.2018, то есть в день платежа, у суда не имеется

Суд принимает во внимание, что денежные средства перечислены на основании выставленного обществом счета. Ссылки истца в исковом заявлении на ошибочное перечисление денежных средств суд оценивает критически как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам и принимает во внимание пояснения, изложенные в уточненном исковом заявлении от 13.03.2020, о перечислении денежных средств в счет будущих работ (л.д. 68-69).

В этой связи суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик очевидно должен был узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств, а именно с момента получения требования о их возврате.

Как установлено судом, претензия от 23.04.2019 № 854, направленная истцом по юридическому адресу ответчика, возвращена органами связи отправителю 24.05.2019.

Вместе с тем в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", указанная претензия считается полученной 24.05.2019, в связи с чем суд с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7, полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только с 24.05.2019.

Суд произвел перерасчет процентов за период с 24.05.2019 по 09.09.2020 и пришел к выводу, что правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства является взыскание 180 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 1852 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зоммер Континент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2250 руб. неосновательного обогащения, 180 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 09.09.2020, а также 1852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева