Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А04-7460/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7460/2024
г. Благовещенск
21 октября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Прокурора Амурской области в интересах муниципального образования город Шимановск

к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными (ничтожными), о взыскании 30 000 руб.,

при участии в заседании: от Прокуратуры Амурской области: ФИО1 – дов. № 90 от 07.10.2024

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель Прокурора Амурской области с требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска, обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» о признании недействительными (ничтожными) заключенные Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска с ООО «Геосфера» договоры на проведение кадастровых работ № 9 от 10.02.2023, № 6 от 09.02.2023, № 12 от 15.03.2023; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» в пользу Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска 30 000 руб.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска отзыв на иск не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 10.02.2023 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» заключен договор № 9 на проведение кадастровых работ .

Предметом Договора является изготовление ООО «Геосфера» межевых планов по:

- образованию земельного участка под обслуживание автотранспорта, площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: <...>;

- образованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1392 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Цена договора 18 00 рублей (п. 3.1 Договора № 9).

П. 12 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021

ООО «Геосфера» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере

1 000 000 руб. и конфискованы денежные средства в сумме 38 425 руб., переданные в качестве незаконного денежного вознаграждения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.12.2021.

Таким образом, Договор № 9 заключен в нарушение установленного п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения закона допущены при заключении договоров на проведение кадастровых работ № 6 от 09.02.2023, № 12 от 15.03.2023 между теми же сторонами.

Предметом договора № 6 является изготовление акта обследования на объект капитального строительства с кадастровым номером 28:07:040003:169.

Цена договора составляет 4 000 руб (п. 3.1 договора № 6).

Предметом договора № 12 является изготовление технического плана по уточнению площади помещения с кадастровым номером 28:07:010002:193.

Цена договора составляет 8 000 руб (п. 3.1 договора № 12)

Договоры № 6 и № 12 заключены в нарушение установленного п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон сделки, в том числе и от фактического исполнения либо неисполнения недействительной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Из разъяснений, приведенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Игнорирование требований закона при заключении муниципального контракта влечет нарушение прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

По смыслу ст. 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие договора.

Следовательно, надлежащее исполнение условий контрактов в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта не влечет возникновение у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю в размере 30 000 руб. (по договору № 9 – 18 000 руб., по договору № 6 - 4000 руб., по договору № 12 – 8 000 руб.) являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч, 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ, следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным контракта возвратить все полученное по сделке.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260.

Исковое заявление предъявлено как в целях обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления, соблюдения Федерального закона № 44-ФЗ, принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, так и в защиту имущественных прав Российской Федерации, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При таких обстоятельствах требования Прокурора подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, в том числе, в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., Прокурор освобожден от ее уплаты. Госпошлина относятся на Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (освобожден от ее уплаты), общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» в размере 3 000 руб. и подлежит взысканию с ООО «Геосфера» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными (ничтожными) договоры на проведение кадастровых работ № 9 от 10.02.2023, № 6 от 09.02.2023, № 12 от 15.03.2023, заключенные Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 30 000 руб.- полученное по недействительной сделке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун