Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А12-12635/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47955/2019

Дело № А12-12635/2018
г. Казань
19 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-12635/2018

в части неприменения в отношении Юмаевой Сании Абдуллаевны правил об освобождении от исполнения обязательств в части требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» в общей сумме 287 484 руб. 42 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юмаевой Сании Абдуллаевны (ИНН 340800579831, СНИЛС 011-973-676-53),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2018 Юмаева Сания Абдуллаевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника - гражданки Юмаевой С.А..

В отношении Юмаевой С.А. определено не применять правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований АО КБ «Пойдем!» в общей сумме 287 484 руб. 42 коп.

В остальной части Юмаева С.А. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Орлова И.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 определение суда от 21.01.2019 отменено в части неприменения в отношении Юмаевой С.А. правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО КБ «Пойдем».

Юмаева С.А. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.

В кассационной жалобе АО КБ «Пойдем», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.03.2019, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о недобросовестном поведении должника в виде принятия на себя заведомо не исполнимых обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что при заполнения заявления-анкеты на получение кредита Юмаева С.А. скрыла информацию о наличии кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», а также представила недостоверные сведения о заработной плате, что расценено судом в качестве злоупотребления правом и основания для неприменения правил о дальнейшем исполнении обязательств.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд исходил из того, что уменьшение получаемого должником дохода не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, а доказательств того, что накопление кредиторской задолженности Юмаевой С.А. произошло намеренно в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отметил, что информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй, в связи с чем отклонил доводы банка о сокрытии должником о наличии кредитных обязательств перед другим банком.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Юмаева С.А. при оформлении кредитного договора предоставляла в банки заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества (фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, галлии не принадлежащего ей имущества).

Проанализировав выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк», суд апелляционной инстанции установил наличие у должника на момент получения денежных средств финансовой возможности для исполнения кредитных обязательств; отметил, что до марта 2018 года кредитная задолженность своевременно погашалась должником, что исключает квалификацию действий должника в качестве злоупотребления правом, без цели погашения кредита.

Судом также установлено, что к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве Юмаева С.А. не привлекалась; доказательств того, что при возникновении обязательств перед кредиторами должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или уничтожил имущество в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом того, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суд апелляционной инстанции применил в отношении Юмаевой С.А. правила о дальнейшем исполнении обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений об освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А12-12635/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


А.Г. Иванова