Решение от 25 февраля 2026 г. АС Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Приморск

26 февраля 2026 г. А86-787/2025


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яценко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепло-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Мелитополь» (далее – истец, МУП «Тепло-Мелитополь») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее – ответчик, МУП «Водоканал-Мелитополь») о взыскании 143 104,64 руб., в том числе: 126 712,22 руб. – задолженность за фактически потребленную в январе – феврале 2025 года тепловую энергию; 16 392,42 руб. – пени за период с 26.02.2025 по 06.10.2025, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: <...> (лицевой счет № <***>), в отсутствие подписанного договора теплоснабжения, но при фактическом потреблении ресурса.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с непоступлением отзыва от ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2026, а затем судебное разбирательство на 19.02.2026.

В предварительное судебное заседание 22.01.2026 стороны явку не обеспечили, ответчик отзыв не представил. Определением от 22.01.2026 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.02.2026.

05.02.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 1386/2026). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

МУП «Тепло-Мелитополь» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение тепловой энергии на территории г. Мелитополя на основании Указа Главы военно-гражданской администрации г. Мелитополь от 25.08.2022 № 22-у и Распоряжения Главы военно-гражданской администрации г. Мелитополь от 31.08.2022 № 139-р.

19.02.2025 ответчик обратился к истцу с письмом № 217/1 о заключении договора на централизованное отопление административного здания по адресу: <...>.

Истцом был подготовлен проект договора теплоснабжения № <***>, который 03.03.2025 сопроводительным письмом № 436 направлен ответчику для подписания. Подписанный экземпляр договора ответчиком возвращен не был.

Вместе с тем в период с 01.01.2025 по 17.02.2025 истец фактически поставлял тепловую энергию на указанный объект, что подтверждается актами:

- акт № 427 за январь 2025 года на сумму 72 537,50 руб.;

- акт № 1153 за февраль 2025 года на сумму 54 174,72 руб.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 126 712,22 руб.

Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен на основании данных о тепловой нагрузке здания (0,102486 Гкал/час), отапливаемой площади (1168,8 кв.м) и тарифов, установленных постановлением Комитета тарифного регулирования Запорожской области от 28.06.2024 № 5 «Об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Запорожской области с 01 июля 2024 г. по 30 июня 2025 г.».

Выставленные акты ответчиком не оплачены. Претензия истца от 10.07.2025 № 1129, направленная ответчику 11.07.2025, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а также для начисления пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.02.2025 по 06.10.2025 в сумме 16 392,42 руб. согласно расчету истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому отношения между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии в отсутствие письменного договора квалифицируются судом как договорные (сложившиеся фактически).

К указанным отношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной и использованной энергии определяется по данным учета (статья 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным органом регулирования.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 126 712,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 4.2 договора теплоснабжения № <***> (в редакции проекта).

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции проекта) оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, срок оплаты за январь 2025 года – до 20.02.2025, за февраль 2025 года – до 20.03.2025.

Истцом произведен расчет пеней на общую сумму долга 126 712,22 руб. за период с 26.02.2025 по 06.10.2025 в размере 16 392,42 руб. из расчета примененной ставки 9,5 %.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом произведен расчет законной неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения решения (19.02.2026), составляющего 15,5 %, в пределах заявленных ко взысканию периодов. Размер законной неустойки за период с 26.02.2025 по 06.10.2025 превысил заявленную истцом ко взысканию сумму санкций за просрочку оплаты долга – 16 392,42 руб.

С учетом изложенного, поскольку самостоятельное определение размера исковых требований обусловлено правом истца и, в данном случае, положение ответчика не ухудшает, а суд, в свою очередь, не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, то исковые требования в части взыскания штрафных санкций за просрочку оплаты фактически потребленной тепловой энергии также подлежат удовлетворению полностью.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило, а несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней в размере 16 392,42 руб. за период с 26.02.2025 по 06.10.2025 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 155,00 руб. по платежному поручению № 3232 от 07.10.2025. Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 143 104,64 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 155,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло-Мелитополь» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 143 104,64 руб. (сто сорок три тысячи сто четыре рубля 64 копейки), из которых: 126 712,22 руб. – основной долг за потребленную в январе - феврале 2025 г. тепловую энергию, 16 392,42 руб. – пени за период с 26.02.2025

по 06.10.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины

в размере 12 155,00 руб. (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 00 копеек).


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы

со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его

в полном объеме).


Судья Н.В. Панин