Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-68376/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68376/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-С"; (адрес: Россия 423814, г Набережные Челны, Республика Татарстан, а/я 1; Россия 423841, п НОВЫЙ, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ДОМ 1, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛ РЕГИОНЫ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 212/5034, ОГРН: 1147847304329);

о взыскании задолженности по оплате товаров и услуг, процентов, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – ответчик) о взыскании 304602 руб 76 коп задолженности по договору поставки, 7694 руб 13 коп – процентов на сумму долга, 9273 руб расходов по оплате госпошлины, 45000 руб – расходов по оплате услуг представителя, в дальнейшем требования были уточнены, в части основного долга представлен отказ от иска, просят взыскать проценты на сумму долга 9064 руб 83 коп, 9273 руб расходов по оплате госпошлины, 45000 руб – расходов по оплате услуг представителя.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 14.10.2020 вынесено решение о принятии отказа от иска в части, прекращении производства в части основного долга, взыскании процентов в размере 6385 руб 42 коп, 3000 руб – расходов по оплате услуг представителя, 9220 руб – расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «АТЛ Регионы» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в соответствии со ст. 229 АПК РФ было составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате товаров и оказанных услуг в размере 304602 руб 76 коп, ссылаясь на то, что оплата за период с 16.01.2020 по 14.02.2020 по заказ-нарядам, актам выполненных работ и УПД не была произведена ответчиком в полном объеме, претензия № 86 05.03.2020 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия не исполнена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 14.08.2020 года.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком имели место фактические отношения по поставке продукции и оказании услуг по разовым сделкам без заключения единого договора.

Указанная категория сделок регулируется § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В связи с оплатой платежным поручением № 19173 от 18.08.2020 года ответчиком суммы основной задолженности 304602 руб 76 коп, истец представил отказ от иска в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд, рассмотрев отказ истца от иска, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (ФИО1 по доверенности), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также истец просит взыскать проценты за нарушение сроков оплаты товара 9064 руб 83 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом споре, учитывая отсутствие единого договора с указанием сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, следует исчислять начало просрочки в порядке ст. 314 ч.2 ГК РФ с момента, указанного в претензии – в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, то есть с 23.03.2020 года.

Согласно представленного ответчиком контррасчета размер процентов за нарушение сроков оплаты товара составил на 18.08.2020 6385 руб 42 коп.

Расчет проверен судом, признан правильным, в пользу истца следует взыскать проценты в размере 6385 руб 42 коп за период с 24.03.2020 по 18.08.2020 года.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов – 45000 руб расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом фактически выполненных действий в рамках представления интересов истца по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца 3000 судебных расходов по оплате представителя.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания процентов с учетом добровольного удовлетворения требований о взыскании основной задолженности, то есть в размере 9220 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 304 602 руб. 76 коп., производство по делу прекратить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛ РЕГИОНЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-С» проценты в размере 6 385 руб. 42 коп., 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 220 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.