Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А60-68771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68771/2019
24 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОАСБЕСТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103 474 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОАСБЕСТ ПЛЮС" с требованием о взыскании 103 474 руб. 48 коп.

Определением суда от 11 декабря 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых он указывает на необходимость осуществления корректировок расчетов до суммы 39 797 руб. 26 коп. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

14 января 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Между тем, указанные возражения не содержат возражений по существу доводов, приведенных ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) в целях исследования дополнительных доказательств по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05 марта 2020 года.

В предварительное судебное заседание 05 марта 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – дополнительного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 09 апреля 2020 года.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 28.04.2020.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не представлено.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, суд отложил судебное заседание по настоящему делу до 27 мая 2020 года.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает перенес судебное заседание на 27 мая 2020 года.

27 мая 2020 года от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 27 мая 2020 года явку обеспечили представители ответчика. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание по делу до 09 июня 2020 года.

В судебное заседание 09 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в целях предоставления справочного расчета. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Определением суда судебное заседание отложено до 08 июля 2020 года.

В судебное заседание 08 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в целях предоставления справочного расчета. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Определением суда судебное заседание отложено до 17 июля 2020 года.

В судебное заседание 17 июля 2020года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК Новоасбест Плюс» сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, направленный договор энергоснабжения № 37017 ответчиком не подписан.

В период с 01.09.2019 по 30.09.2019 года истец осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за электроэнергию.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 103 474 руб. 48 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ и ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017г. плата на общедомовые нужды начисляется управляющими компаниями, либо ТСЖ.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела (ведомости электропотребления) и ответчиком не оспорен.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истцом предъявлена к взысканию с ответчика стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик утверждает, что при превышении объема индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомового прибора учета, показания должны учитываться со знаком "-" ("отрицательное значение").

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

С целью проверки обоснованности доводов сторон относительно расчетов отрицательного показателя, судом запрошены у сторон справочные расчеты согласованного количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности представленного истцом расчета отрицательной дельты на сумму 61 969 руб. 80 коп.

В судебном заседании, ответчик пояснил, что с указанным справочным расчетом согласен.

При таких обстоятельствах размер задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период составляет 41 504 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 41 504 руб. 68 коп. ответчиком в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично (с учетом отрицательной дельты) в размере 41 504 руб. 68 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 646 руб. 25 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОАСБЕСТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 41 504 руб. 68 коп., а также 1 646 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 740 руб., по платежному поручению № 96717 от 21.09.2018 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина