Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А47-11197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11197/2017
г. Оренбург
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 01.09.2017 № б/н (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 12.09.2017) общества с ограниченной ответственностью «Сфера - 56» ИНН <***> ОГРН <***> (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Салон тротуарной плитки Европа» ИНН <***> ОГРН <***> (г. Оренбург) о взыскании 16 356 руб. 50 коп., в том числе: 6 100 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 10 256 руб. 50 коп. - неустойки, а также расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 5 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера - 56» (далее – истец, ООО «Сфера – 56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон тротуарной плитки Европа» (далее – ответчик, ООО «Салон тротуарной плитки Европа») о взыскании 16 356 руб. 50 коп., в том числе: 6 100 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 10 256 руб. 50 коп. - неустойки, а также расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 5 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 73 (далее – договор, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязан передать продукцию (далее – товар) в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена, условия оплаты и иные условия поставки указываются в согласованной сторонами спецификации (далее – спецификация0 , которая является неотъемлемой частью договора. Сроки и условия поставки предварительно указываются в заявках покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если спецификация допускает оплату товара наличными денежными средствами, то датой оплаты признается дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Общая цена договора складывается из сумм всех поставок в течение срока действия настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты товара, предусмотренного в спецификациях (товарных накладных), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, со дня оплаты, предусмотренного спецификацией (независимо от подписания остальных приемо – сдаточных документов), или при отсутствии подписанной спецификации, со дня подписания товарной накладной (первичной товарной накладной).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, будут по возможности разрешаться в ходе переговоров. Стороны устанавливают, что возможные претензии по настоящему договору должны рассматриваться в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения (пункт 5.6 договора).

В случае, когда возникший спор не удается урегулировать в ходе переговоров, то разрешение данного спора передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 5.7 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензией № 10/08 от 04.08.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем данная претензия оставлена «Салон тротуарной плитки Европа» без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности в размере 6 100 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки № 73 от 29.04.2016, товарными накладными, иными представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 5.3 договора пени в размере 10 256 руб. 50 коп. за период с 04.10.2016 по 01.09.2017.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты товара, предусмотренного в спецификациях (товарных накладных), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, со дня оплаты, предусмотренного спецификацией (независимо от подписания остальных приемо – сдаточных документов), или при отсутствии подписанной спецификации, со дня подписания товарной накладной (первичной товарной накладной).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны (статьи 1, 9, 421, 431 ГК РФ).

Свидетельств того, что ООО «Салон тротуарной плитки Европа» при заключении договора являлось слабой стороной и не имело возможности заявлять возражения относительно содержания п. 5.4 договора в части размера неустойки (пени), в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты неустойки ООО «Салон тротуарной плитки Европа» в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривается.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Салон тротуарной плитки Европа» подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, то в данной части требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Содержание допустимых действий представителя доверителя в арбитражном процессе сформулировано в части 1 статьи 41 с учетом статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сводится к выполнению процессуальных действий, имеющих юридическое содержание.

Из приведенных выше норм следует, что суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

То есть, соответствующие услуги должны быть оказаны, а расходы понесены в сфере процессуальных правоотношений, бремя доказывания чего, в том числе фактического содержания и объема оказанных услуг, лежит на лице, требующем возмещения таких расходов.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг по составлению претензии, искового заявления, подготовке документов.

07.08.2017 между ООО «Сфера – 56» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг по подготовке и направлению претензионного требования (далее – договор возмездного оказания услуг, л.д. 70-71).

В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и предоставить ему юридическую консультацию; осуществить сбор материалов для пртензионной работы; осуществить претензионную работу; осуществить сбор материалов для подачи искового заявления в суд; предъявить исковое заявление в арбитражный суд; осуществить сопровождение гражданского дела на всех стадиях судебного процесса по предъявленным исковым требованиям, включая исполнительное производство.

Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора возмездного оказания услуг).

Юридические услуги оплачены истцом согласно расходным кассовым ордерам от 07.08.2017 № 35 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 72).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на составление претензии и оплату услуг представителя не превышает разумные пределы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера - 56» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салон тротуарной плитки Европа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера - 56» задолженность в сумме 16 356 руб. 50 коп., в том числе: 6 100 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 10 256 руб. 50 коп. - договорная неустойка, расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 5 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С.Мирошник