Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-164120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164120/23-182-935
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "РУСИНЕРТ" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ОФИС 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 072 191,29 руб. по договору № 10/01-2023 в заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСИНЕРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 191 руб. 29 коп., процентов, рассчитанных по день исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились представители сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, а именно по платежным поручениям № 103 от 08.05.2020, № 116 от 22.05.2020, № 144 от 09.06.2020, № 149 от 02.07.2020. Кроме того, расчет выполнен за период действия моратория.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать 450 000 неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на 01.12.2023 в размере 96 317 рублей 62 копейки, и проценты с 02.12.2023 по ставке рефинансирования до момента фактического исполнения.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец, изучив доводы отзыва на иск, согласился с позицией ответчика в части исключения из исковых требований взыскание неосновательного обогащения по платежным поручениям № 103 от 08.05.2020 и № 116 от 22.05.2020, также произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом норм Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

«10» января 2023 г. между ООО «ТрансЭнерго» (Цедент) и ООО «МЭСК» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования № 10/01-2023 в соответствии с которым ООО «ТрансЭнерго» уступило в ООО «МЭСК» право требования к ООО «РУСИНЕРТ» задолженности по необоснованно перечисленным денежным средствам и процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ.

Переданное Истцу право возникло из обязательства по возврату ошибочно перечисленных ООО «ТрансЭнерго» Ответчику денежных средств и подтверждается платежными поручениями.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. З ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из смысла названных норм следует, что ответчик приобрел денежные средства в размере 450 000 руб. (с учетом уточнений) за счет Истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом, согласно представленного расчета, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 96 317 руб. 62 коп. с 30.06.2020 по 01.12.2023, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, с учетом позиции истца, изложенной в уточнении исковых требований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае обращения сторон к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации) течение срока исковой давности приостанавливается.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию «19» июня 2023 г., что подтверждается копией досудебной претензии № б/н от «19» июня 2023 г., кассовым чеком № 603006.01 от 19.06.2023 и отчетом об отслеживании отправления (код РПО № 80111785210204).

Ответчик оставил претензию без ответа 21 июля 2023 г. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Таким образом срок исковой давности по взысканию по платежным поручениям № 144 от 29.06.2020, № 149 от 02.07.2020, № 172 от 05.08.2020 не истек.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела

доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РУСИНЕРТ" (125039, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ОФИС 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., АЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 6/16, ОФИС 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.; проценты на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01.12.2023 г. в размере 96 317 (девяносто шесть тысяч триста семнадцать) руб. 62 коп.; проценты на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные с 02.12.2023 года с неосновательного обогащения по ставке рефинансирования до момента фактического исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 23 722 (двадцать три тысячи семьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б. Моисеева