Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А07-39554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39554/2023
г. Уфа
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уфастройтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 50/07-21 от 02.08.2021, № 5-У от 20.02.2023 в размере 3 392 445 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор по выписке, личность установлена по паспорту.



Общество с ограниченной ответственностью "Уфастройтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам № 50/07-21 от 02.08.2021, № 5-У от 20.02.2023 в размере 3 392 445 руб. 93 коп.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 02 августа 2021 г. и 20 февраля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (далее по тексту ООО «Новая Уральская Компания», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УфаСтройТехнолоигия» (далее по тексту ООО «УфаСтройТехнология», Подрядчик) были заключены договора подряда № 50/07-21 от 02.08.2021 г. и №5-У от 20.02.2023 г. на выполнение строительно- монтажных работ :

1.1 -устройство канализации;

1.2- устройство подстилающего слоя из Геотекстиля Дарнит 400;

1.3- устройство подготовки песка толщиной 100 мм;

1.4- устройство слоя из полиэтилена;

1.5- устройство основания пеноплекс 35 2 слоя по 50 мм(100 мм);

1.6- армирование и бетонирование фундаментных плит толщиной 250 мм

Место выполнения работ: Инфекционный госпиталь на 186 коек в г.Оренбург договор подряда № 50/07-21 от 02.08.2021 г. и

2. подрядчик должен оказать услуги по устройству бетонной подготовки, обмазочной гидроизоляции, фундаментной плиты, стен, колон ,перекрытий оклеенной гидроизоляции подвала и электропрогрев бетона из материалов и с привлечением необходимой техники заказчика на строительстве объекта. Место выполнения Центр радионуклидной терапии в Республике Башкортостан г.Уфа Орджоникидзевский район ул.Блюхера договор подряда №5-У от 20.02.2023 г..

Сроки выполнения работ определялись в п.7.1. Договора подряда № 50/07-21 от

02.08.2021 до «30» сентября 2021 г.; в п.1 приложения №1 к Договору оказания услуг №5-У от 20.02.2023 г. не позднее «30» июня 2023 г.

Стоимость работ по договору определялась в п. 4.1. Договора подряда № 50/07-21 от 02.08.2021 г. и дополнительным соглашением №4 от 10.01.2022 г. к договору № 50/07-21 от 02.08.2021; в Приложении №1 к Договору оказания услуг №5-У от 20.02.2023 г..

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок Заказчик выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 4 мая 2023 года задолженность составила в размере: 5128374,73 рублей (Пять миллионов сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 73 копейки).

17 мая 2023 года в адрес ООО «Новая Уральская Компания» направлена досудебная претензия которую вручили лично директору ФИО3

03 июля 2023 года ООО «Новая Уральская Компания» платежным поручением произвела частичную оплату долга на сумму 1735928,80 рублей

Исходя из выше изложенного Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в полном объеме на сумму 3392445,93 рублей.

Акт сверки подписан по состоянию на 23 октября 2023 года без возражений.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договорам и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок Заказчик выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 4 мая 2023 года задолженность составила в размере: 5128374,73 рублей (Пять миллионов сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 73 копейки).

17 мая 2023 года в адрес ООО «Новая Уральская Компания» направлена досудебная претензия которую вручили лично директору ФИО3

03 июля 2023 года ООО «Новая Уральская Компания» платежным поручением произвела частичную оплату долга на сумму 1735928,80 рублей

Исходя из выше изложенного Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в полном объеме на сумму 3392445,93 рублей.

Акт сверки подписан по состоянию на 23 октября 2023 года без возражений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфастройтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфастройтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 392 445 руб. 93 коп. сумму задолженности, 39 962 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев