Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-10343/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10343/2024
03 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Мунициальный округ Княжево, пр-кт Народного ополчения, д. 2, литера А, помещ. 1-Н, кабинет 1089, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (440034, Пензенская область, Пенза, ул. Калинина, стр. 108Б, литер В, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 583701001);

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» пени за просрочку поставки Товаров по Договору поставки № ТДПМ 1(03-1-2785) от 27.12.2019 в размере 1 286 625,24 рублей, пени за просрочку поставки Товаров по Договору поставки № ТДПМ 1(03-1-4542) от 20.10.2021 в размере 4 799 954,88 рублей, пени за просрочку поставки Товаров по Договору № ТДПМ 1(03-1-3734) от 23.12.2020 в размере 174 555,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 306 руб.

Определением суда от 07.02.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 23.05.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет пени и его несоответствие нормам права, а также просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик» были заключены следующие Договоры поставки:

1) Договор поставки № ТДПМ 1(03-1-2785) 27.12.2019 года (далее - Договор 1) и Дополнительное соглашение от 28.07.2021 к Договору 1 (далее - Дополнительное соглашение), согласно которым Ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность Истца товары, наименование, количество и стоимость которых приведены в Приложении № 1 к Договору 1, технические характеристики и комплектность которых приведены в Приложении № 2 к Договору 1; выполнить работы по разработке документации на Товары; выполнить работы и оказать услуги, необходимые для использования Товаров Истцом.

В соответствии с п. 3.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения) в сроки, предусмотренные в Приложении № 1 к Договору 1 (Спецификация), подлежали поставке Товары (далее - Товары), указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору 1) Общей стоимостью (с учетом НДС 20%) 28 561 443,01 руб. на условиях поставки путем доставки Товаров на склад Истца, расположенный в г. Краснотурьинск, юго-западная окраина пос. Воронцовка, силами Ответчика.

Согласно п. 2.3.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения) Истец уплатил Ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением № 947 от 22.01.2020 года.

Согласно п. 2.3.2 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения) Истец уплатил Ответчику денежные средства в сумме 8 301 294,66 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением № 947 от 22.01.2020 года и № 946 от 22.01.2020 года.

Согласно п. 2.3.3 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения) Истец уплатил Ответчику денежные средства в сумме 20 260 148,35 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением № 3172 от 14.02.2022 года.

Согласно п. 3.16 Договора 1 датой поставки Товаров считается дата получения Товаров Покупателем (грузополучателем) в пункте назначения (дата подписания перевозчиком и Покупателем (грузополучателем) соответствующего передаточного документа, предусмотренного п. 3.13 Договора 1, не содержащего указаний о выявлении Покупателем (грузополучателем) недостатков). Обращаем внимание суда, что конкретные сроки поставки каждого Товара согласно Спецификации (приложение № 1 к Дополнительному соглашению к Договору № 1) указаны в Расчете пени.

Фактически Товары поставлялись Ответчиком в период с 23 ноября 2021 года по 10 января 2022 года, что подтверждается транспортными накладными № 408 от 23.11.2021 года, 454 от 17.12.2021, 4 от 10.01.2022 и товарными накладными № 4 от 10.01.2022 года, № 6 от 10.01.2022; № 7 от 10.01.2022.

Таким образом, ООО «Спецхиммаш» допущено нарушение Договора 1 - просрочка срока поставки Товаров (в период с 23 ноября 2021 года по 10 января 2022 года).

В соответствии с п. 6.1 Договора 1 (в редакции протокола разногласий к Договору 1) в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1 Договора, Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Товаров, исполнение обязательств в отношении которых просрочено Поставщиком, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 10% от Общей суммы Договора.

Договором 1 предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 6.5 Договора 1). Срок для ответа на претензию установлен 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии.

03 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3664 от 03.10.2023) от Ответчика с просьбой пересмотреть размер неустойки и снизить её до разумных размеров.

Истцом 12.10.2023 года в адрес Ответчика экспресс почтой MAJOR повторно была направлена претензия (исх. № ТДПМ/08-2711) об уплате пени в связи с просрочкой поставки товара.

25 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3873 от 24.10.2023 года) от Ответчика о непризнании требований, указанных в претензии исх. № ТДПМ/08-2711 от 12.10.2023 года.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору 1 составил 1 286 625, 24 руб.

2) Договор поставки № ТДПМ 1(03-1-4542) от 20.10.2021 (далее - «Договор 2») согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность Истца товары, наименование, количество и стоимость которых приведены в Приложении № 1 к Договору 2, технические характеристики и комплектность которых приведены в Приложении № 2 к Договору 2; выполнить работы по разработке документации на Товары; выполнить работы и оказать услуги, необходимые для использования Товаров Истцом.

В соответствии с п. 3.1 Договора 2 в срок не позднее 105 календарных дней с даты исполнения Истцом обязательства, предусмотренного п. 2.3.3 Договора 2, подлежали поставке Товары, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору 2) Общей стоимостью (с учетом НДС 20%) 30 062 960,02 руб. на условиях поставки путем доставки Товаров на склад Истца, расположенный в Свердловской области, ФИО3 лесхоз, Воронцовское лесничество, квартал № 47, силами Ответчика.

Согласно п. 2.3.1 Договора 2 Истец уплатил Ответчику денежные средства в размере 50% (пятьдесят процентов) от Общей стоимости работ по разработке, что составило 375 000 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением JST» 27916 от 28.10.2021.

Согласно п. 2.3.3 Договора 2 (в редакции протокола разногласий к Договору 2) Истец уплатил Ответчику денежные средства в размере 30% (тридцать процентов) от Общей стоимости Товаров, что составило 9 018 888 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением № 27917 от 28.10.2021 года.

Согласно п. 2.3.4 Договора 2 (в редакции протокола разногласий к Договору 2) Истец уплатил Ответчику денежные средства в размере 60% (шестьдесят процентов) от Общей стоимости Товаров, что составило 18 037 776,01 руб. с учетом НДС по ставке 20%, что подтверждается платежным поручением № 3171 от 14.02.2022.

Согласно п. 3.16 Договора 2 датой поставки Товаров считается дата получения Товаров Покупателем (грузополучателем) в пункте назначения (дата подписания перевозчиком и Покупателем (грузополучателем) соответствующего передаточного документа, предусмотренного п. 3.13 Договора 2, не содержащего указаний о выявлении Покупателем (грузополучателем) недостатков). Обращаем внимание суда, что конкретные сроки поставки каждого Товара согласно Спецификации к Договору № 2 указаны в Расчете пени.

Фактически Товары поставлялись Ответчиком в период с 16 ноября 2021 года по 20 января 2022 года, что подтверждается транспортными накладными № 397 от 16.11.2021, 407 от 22.11.2021, 408 от 23.11.2021, 427 от 03.12.2021, 431 от 06.12.2021, 432 от 06.12.2021, 444 от 10.12.2021, 454 от 17.12.2021, 3 от 10.01.2022, 4 от 10.01.2022 и товарными накладными № 397 от 16.11.2021, № 407 от 22.11.2021, № 3 от 10.01.2022, № 5 от 10.01.2022.

Таким образом, ООО «Спецхиммаш» допущено нарушение Договора 2 - просрочка срока поставки Товаров (в период с 16 ноября 2021 года по 20 января 2022 года).

В соответствии с п. 6.1 Договора 2 в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1 Договора, Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Общей суммы Договора, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Договором 2 предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 6.5 Договора 2). Срок для ответа на претензию установлен 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес Ответчика экспресс почтой MAJOR была направлена претензия (исх. № ТДПМ/08-2551 от 28.09.2023 года) об уплате пени в связи с просрочкой поставки товара.

03 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3666 от 03.10.2023 года) от Ответчика с просьбой пересмотреть размер неустойки и снизить её до разумных размеров.

Истцом 12.10.2023 года в адрес Ответчика экспресс почтой MAJOR повторно была направлена претензия (исх. № ТДПМ/08-2712) об уплате пени в связи с просрочкой поставки товара.

25 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3871 от 24.10.2023 года) от Ответчика о непризнании требований, указанных в претензии исх. № ТДПМ/08-2712 от 12.10.2023.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору 2 составил 4 799 954, 88 руб.

3) Договор поставки № ТДПМ 1(03-1-3734) от 23.12.2020 года (далее - Договор 3), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность Истца товары, наименование, количество и стоимость которых приведены в Приложении № 1 к Договору 3, технические характеристики и комплектность которых приведены в Приложении № 2 к Договору 3; выполнить работы по разработке документации на Товары; выполнить работы и оказать услуги, необходимые для использования Товаров Истцом.

Срок поставки Товаров в соответствии с п. 3.1 Договора 3 в редакции протокола разногласий - не позднее 23.04.2021, путем доставки на склад Истца по адресу <...> (ООО «СТП»).

01.04.2021 стороны согласовали перенос срока поставки Товара на 10.05.2021, что подтверждаются письмами Сторон № 3541 от 01.04.2021 и № ТДПМ/07-0779 от 05.04.2021.

Обязательства по оплате Товара исполнены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ТД000000849 от 19.01.2021, ТД000013248 от 16.06.2021, ТД000000718 от 18.01.2021, ТД000000719 от 18.01.2021, ТД000005155 от 15.03.2021, ТД000013249 от 16.06.2021.

Обязательство по передаче Товара Истцу исполнено Ответчиком частично 17.05.2021, полностью партия Товаров поставлена 28.05.2021, что подтверждается Товарными накладными №150 от 30.04.2021 и №142 от 26.04.2021.

В соответствии с п. 3.1. Договора 3, частичная поставка Товаров допускается только после получения Поставщиком предварительного письменного согласования Покупателя. Обязательство по поставке Товаров исполнено 28.05.2021. Просрочка исполнения обязательства по поставке Товара составила, соответственно, 18 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора 3, в редакции протокола разногласий, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1 Договора 3, Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленных в срок Товаров за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 10% (десять процентов) от Общей суммы Договора.

Договором 3 предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров (п. 6.5 Договора 3). Срок для ответа на претензию установлен 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес Ответчика экспресс почтой MAJOR была направлена претензия (исх. № ТДПМ/08-2406 от 27.09.2023) об уплате пени в связи с просрочкой поставки товара.

03 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3665 от 03.10.2023 года) от Ответчика с просьбой пересмотреть размер неустойки и снизить её до разумных размеров.

25 октября 2023 года Истцом получен ответ на претензию (исх. № 3872 от 24.10.2023) от Ответчика о непризнании требований, указанных в претензии исх. № ТДПМ/08-2710 от 12.10.2023.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 3 составляет 174 555 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пят) руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом указанных условий Договоров и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по Договорам по состоянию на 19.01.2024 подлежит уплате неустойка в общей сумме 6 261 135, 48 руб. (1 286 625,24 руб. + 4 799 954,88 руб. + 174 555,36 руб.).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договоров.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договоры на изложенных в нем условиях относительно размеров ответственности сторон.

Размер неустойки 0,1% и 0,3 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки согласован сторонами при подписании договоров, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Также судом учтен длительный период неисполнения обязательства по оплате за поставленный товар.

Таким образом, суд не находит оснований для  снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по договорам поставки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (ИНН: <***>) пени за просрочку поставки Товаров по Договору поставки № ТДПМ 1(03-1-2785) от 27.12.2019 в размере 1 286 625,24 рублей, пени за просрочку поставки Товаров по Договору поставки № ТДПМ 1(03-1-4542) от 20.10.2021 в размере 4 799 954,88 рублей, пени за просрочку поставки Товаров по Договору № ТДПМ 1(03-1-3734) от 23.12.2020 в размере 174 555,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 306 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.