Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А09-287/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-287/2024
город Брянск
27 марта 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.03.2024 по делу №А09-287/2024

по иску акционерного общества «Брянский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

о взыскании 246 630 руб. 99 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск, о взыскании 246 630 руб. 99 коп., в том числе 224 291 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки энергоресурсов №142/316 от 01.12.2022 за период с мая 2023 по июнь 2023 и 22 339 руб. 88 коп. пени за период 16.06.2023 по 15.01.2024.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 18.03.2024 по делу №А09-287/2024 исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск, удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск, взыскано 239 773 руб. 82 коп., в том числе 224 290 руб. 48 коп. долга за период с мая 2023 по июнь 2023 и 15483 руб. 34 коп. пени за период с 16.06.2023 по 15.01.2024, а также 7712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.03.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на поставку энергоресурсов №142/316 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик обязался отпускать заказчику через присоединенную сеть в многоквартирные дома по ул.Вокзальная г.Брянска согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода), д.164 (теплоэнергия на отопление и горячая вода) и д.154 (только горячая вода на общедомовые нужды) в течение срока действия договора, а заказчик обязался обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора (п. 1.1 договора).

Цену и порядок расчетов за потребленные энергоресурсы стороны согласовали в разделе 4 договора.

Годовая плановая стоимость отпускаемых энергоресурсов по действующим тарифам на момент заключения договора составляет 3 217 150 руб. 34 коп., в том числе НДС 20% - 536 191 руб. 72 коп. (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора стоимость энергоресурсов определяется поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

В соответствии с п.4.3 договора в случае изменения Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области тарифов стоимость договора подлежит изменению.

Согласно п.4.5 договора заказчик до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с актом о количестве поданных – принятых энергоресурсов, счет-фактуры и на основании счета производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов.

В п. 9.1 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.11.2022 г. по 31.12.2023 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период май 2023 – июнь 2023 осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды. Обязательства по их оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 02.10.2023 за исх. № 176/4316 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного энергоресурса и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом в период май 2023 - июнь 2023 энергоресурса и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом энергоресурса ответчик не заявлял, акты о количестве поданных - принятых энергоресурсов подписаны сторонами без замечаний (л. д. 20-24).

Поскольку ответчик принял тепловую энергию и горячую воду, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленный энергоресурс были согласованы сторонами в разделе 4 заключенного договора.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы в период май 2023 - июнь 2023 составила 224 291 руб. 11 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Из материалов дела следует, что истцом было предъявлено к оплате 60280 руб. 58 коп. (2037 руб. 79 коп. + 58242 руб. 79 коп.) за май 2023 и 233439 руб. 78 коп. (531 руб. 04 коп. + 232908 руб. 74 коп.) за июнь 2023, всего 293720 руб. 36 коп., из которых оплачено ответчиком 69429 руб. 88 коп. (за минусом 606 руб. 07 коп., направленных на погашение задолженности за апрель 2023).

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика за потребленные в период май 2023 - июнь 2023 энергоресурсы, исходя из представленных истцом в материалы дела актов о количестве поданных-принятых энергоресурсов (л.д. 20-24) и платежных поручений о частичной оплате задолженности (л.д.25-33), составляет 224 290 руб. 48 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 224 290 руб. 48 коп. долга подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п.5.3 договора в случае несоблюдения сторонами своих обязательств по договору надлежащим образом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 22339 руб. 88 коп. пени за период просрочки с 16.06.2023 по 15.01.2024, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), при добровольной уплате задолженности на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, в рамках настоящего дела при расчёте неустойки подлежит применению ставка 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

Следовательно, применение истцом в расчете ставок ЦБ РФ 12%, 13%, 15%, 16% привело к начислению неустойки в большем, чем должно быть, размере.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 16.06.2023 по 15.01.2024 с применением ставки 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022, составляет 15483 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 15483 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты за потребленные энергоресурсы. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального колекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодеска РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 15483 руб. 34 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 246 630 руб. 99 коп. (224 291 руб. 11 коп. долга и 22339 руб. 88 коп. пени) составляет 7933 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7933 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2024 №96.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу в размере 7712 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», <...> 773 руб. 82 коп., в том числе 224 290 руб. 48 коп. долга за период с мая 2023 по июнь 2023 и 15483 руб. 34 коп. пени за период с 16.06.2023 по 15.01.2024, а также 7712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА