Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-37417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37417/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37417/2019,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЭТАЛОН-СЕРВИС», ответчик)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 1694ДОГ-СОЛ2.2 от 04.04.2018 в размере 2456158 руб. 20 коп. и неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 3000000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом установлено, что определения от 02.07.2019 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. К моменту судебного разбирательство в материалы дела поступило почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком определения 11.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Общество "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с заявлением к Обществу "ЭТАЛОН-СЕРВИС" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 1694ДОГ-СОЛ2.2 от 04.04.2018 в размере 2 456 158 руб. 20 коп. и неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 02.08.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 16.08.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между обществом "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (Генподрядчик) и обществом «ЭТАЛОН-СЕРВИС» (Подрядчик) 04.04.2018 заключен договор, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные в договоре на объекте «10 секционный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже секции № 6, с офисной секцией № 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0511021:1254 площадью 15415 кв. м., строительство которого осуществляется по проекту «Жилая застройка в границах территории, ограниченной: Коридор ВЛ – ул. Новосибирская ЕКАД в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (Жилой район «Солнечный»). 2 квартал. Блок 2.2 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы по определенному графику, сроки выполнения работ могут быть изменены только путем подписания дополнительного соглашения (п.3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.1 договора).

Перечень конкретных видов работ определен в приложении № 1 к договору.

Срок начала и окончания производства работ и этапов определены графиком производства работ в приложении №3 к договору.

Стоимость работ определена в приложении № 1 к договору и с учетом дополнительных соглашений.

По договору (с учетом дополнительных соглашений) подрядчик обязался выполнить работы на сумму 14439095 руб. 14 коп.

Истец указывает на то, что всего ответчиком выполнено работ на сумму 10166781 руб. 96 коп.

С учетом произведенных между сторонами расчетов на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2458158 руб. 20 коп.

Письмом-претензией с исх. № 202-ИСХ-СОЛ2.2 от 06.05.2019, направленным в адрес ответчика 07.05.2018, истец отказался от договора подряда № 1694 ДОГ-СОЛ2.2 от 04.04.2018 и потребовал от подрядчика возврата суммы неотработанного аванса, которая на текущий момент составляет 2456158 руб. 20 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 12.2 в договоре подряда от 04.04.2018 указано, что договор может быть прекращен односторонним отказом от исполнения, а также в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ или этапа работ, в соответствии с графиком работ, более чем на 15 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора.

Как следует из материалов дела общество "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" письмом от 06.05.2019 потребовало от общества "ЭТАЛОН-СЕРВИС" возвратить перечисленный аванс, ссылаясь в том числе на нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия направлена в адрес подрядчика 07.05.2019. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данным письмом "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора, а именно сроков выполнения работ.

Следовательно, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" письма от 06.05.2019, получение которого ответчиком не оспорено.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности, не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата неотработанного аванса в размере 2456158 руб. 20 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 3000000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу п. 10.2 договора в случае нарушения сроков окончания работ или этапов выполнения работ, в соответствии с графиком работ, на срок более 15 календарных дней, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 50000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, до фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок не выполнил работы. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ в срок, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 3000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55281 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2456158 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 20копеек, неустойку в размере 3000000 (три миллиона) рублей 00копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 55281 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 00копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова