Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А28-14640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14640/2020
г. Киров
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610042, <...>)

о взыскании 240 037 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 30.11.2020 № 85 (сроком по 31.12.2021),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 № 42-3763 по счетам-фактурам от 31.01.2020 и 29.02.2020 в размере 222 074 рублей 82 копеек, неустойки в размере 17 962 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон №416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 2 484 рубля 16 копеек пени, рассчитанные за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам от 31.01.2020 и от 29.02.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (уточнение от 07.06.2021).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения от 07.06.2021 настаивает.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых указывает об оплате задолженности по счетам-фактурам от 31.01.2020 и от 29.02.2020; в удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать в связи с тяжелой экономической ситуацией и снижением платежеспособности населения. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией в организации, связанной со снижением платежеспособности населения в период эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер и режима самоизоляции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 24.05.2019 № 1080-П истец определен гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.08.2019.

С целью заключения письменного договора с ответчиком истец направил в его адрес договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 №42-3763 (далее – договор).

В материалы дела представлен составленный ответчиком протокол разногласий от 29.11.2019 к договору, подписанный истцом с протоколом согласования разногласий, а также сам протокол согласования разногласий от 20.12.2019 к договору.

Протокол согласования разногласий к договору ответчиком не подписан, договор в согласованной редакции в материалы дела не представлен.

В спорный период истец подавал ответчику холодную воду в целях обеспечения предоставления ответчиком собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимал сточные воды в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В подтверждение объемов оказанных услуг истцом представлены акты об оказании услуг от 31.01.2020 и от 29.02.2020, расчеты к ним, копии книг контролеров с показаниями приборов учета, сведения о показаниях ОДПУ, установленных в многоквартирных домах.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.01.2020 №ОП/0021588 и 29.02.2020 №ОП/0025792.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2020 №556-ПР/2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 13 закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 14 закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В части 8 статьи 7 закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 закона №416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспаривается, возражения по качеству, количеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Задолженность по счетам-фактурам от 31.01.2020 и от 29.02.2020 на момент рассмотрения спора по существу оплачена в полном объеме, ее взыскание предметом спора не является.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленных законом №416-ФЗ и договором сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании 2 484 рублей 16 копеек пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом на основании статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ период начисления пени определен с учетом пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик арифметику расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований о взыскании с него пени отказать в полном объеме в связи с тяжелой экономической ситуацией и снижением платежеспособности населения.

Вместе с тем, гражданское законодательство (ст. 401 ГК РФ) и закон №416-ФЗ не предусматривает указанные обстоятельства в качестве основания для освобождения от ответственности неплатежеспособность контрагентов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 484 рубля 16 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с неблагоприятной финансовой ситуацией в организации, связанной со снижением платежеспособности населения в период эпидемиологической обстановки, введением ограничительных мер и режима самоизоляции.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление N 6), согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчиком указанные документы не представлены.

Также суд принимает во внимание, что размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения размера заявленных требований от 07.06.2021 составляет 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ, 2 000 рублей 00 копеек – минимальный размер государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для уменьшения государственной пошлины ниже минимального размера.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 801 рубль 00 копеек (платежное поручение от 19.11.2020 №6832). С учетом уточнения исковых требований от 07.06.2021 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 5 801 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 07.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610042, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек пени за период с 01.01.2021 по 25.05.2021, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.11.2020 № 6832.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина