Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А70-673/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-673/2021
г. Тюмень
06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» (далее – общество «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» (далее – общество «Ямалгеострой», ответчик) о взыскании 12 481 руб. 28 коп. – долга, 7 788 руб. 32 коп. – пени за период с 07.03.2020 по 12.01.2021, с последующим начислением пени из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от 09.11.2018 № 793.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между обществом «РТК» (поставщик) и обществом «Ямалгеострой» (покупатель) заключен договор поставки № 793 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя, в которых указываются наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара. Заявка может быть передана в устной или письменной форме, посредством любого вида связи. Подтверждением принятия заявки к исполнению являются выставленные Поставщиком счета и выписанные товарные накладные и (или) унифицированный передаточный документ, являющиеся неотъемлемой частью договора. Оплата Покупателем счета, либо принятие товара по товарной накладной и (или) унифицированному передаточному документу, являются надлежащим согласованием ассортимента, количества, цены товара и иных условий поставки (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 4.1 цены на поставляемые по договору товары с учетом НДС указываются в счетах, товарных накладных или спецификациях к договору. Цена единицы товара включает стоимость маркировки, упаковки, погрузки на транспорт получателя.

Во исполнение условий договора на основании устных заявок ответчика, истец за период с 28.01.2019 по 05.03.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 122 423 руб. 28 коп. Факт получения товара подтверждается универсальными передаточными документами.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору товара не исполнил, задолженность общества «Ямалгеострой» перед обществом «РТК» составила 12 481 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.10.2020 исх. № 48 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия оставлена обществом «Ямалгеострой» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Ямалгеострой» обязательств по договору явилось основанием для обращения общества «РТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «РТК» к обществу «Ямалгеострой» о взыскании задолженности по договору, в сумме 12 481 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7 788 руб. 32 коп. за период с 07.03.2020 по 12.01.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременной оплате поставленного товара и транспортных расходов по его доставке поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «РТК» о взыскании с общества «Ямалгеострой» пени в размере 7 788 руб. 32 коп. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора пени из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в сумме 12 481 руб. 28 коп., начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалгеострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническая компания» 12 481 руб. 28 коп. – долга, 7 788 руб. 32 коп. – пени за период с 07.03.2020 по 12.01.2021, с последующим начислением пени из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Петренко О.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6679037410) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ямалгеострой" (подробнее)

Судьи дела:

Петренко О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ