Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А12-2140/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-2140/2016

«08» февраля 2017 года

резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2017года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления

заинтересованные третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал", открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг», общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность № 1 от 09.01.2017;

от МО по ОИП УФССП по Волгоградской области – ФИО2 судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от АО «Росагролизинг» - ФИО3 доверенность № 140 от 13.12.2016;

от ООО «Торговый Дом «Адмирал» - ФИО4 доверенность б/н от 08.04.2016,

остальные не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 о принятии результатов оценки от 23.12.2016г. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оспариваемое постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены : Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал", открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг», общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс".

Третьи лица- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Адмирал", открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг», поддержали правовую позицию ответчика и просили в удовлетворении требований отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью , общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" явку представителей не обеспечили, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятсвует рассмотрению дела.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов усматривается, что на исполнении судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 находились исполнительные производства в отношении должника ООО «ТопАгро»:

№ 50717/16/34044-ИП, возбужденного 23.12.2016г на основании исполнительного листа серии ФС №007360380 от 25.11.2016г. выданного арбитражным судом Белгородской области по делу №А80-6457/2016;

№ 49123/16/34044-ИП, возбужденного 07.12.2016г. на основании исполнительного листа серии АС № 006885827 от 28.11.2013г. выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-13822/2013;

№46038/16/34044-ИП, возбужденного 08.11.2016г. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя №35017/16/3444-ИП от 13.09.2014г.;

№ 32156/16/34044-ИП, возбужденного 13.07.2016г. на основании исполнительного листа серии № ФС 007199916 от 08.02.2016г. выданного Арбитражным судом города Москвы. к сводному исполнительному производству № 32156/16/34044-СД.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебным приставом - исполнителем 15.09.2016 в рамках исполнительных производств № 32156/16/340044-СД , №35017/16/3/34044-ИП составлен акт о наложении ареста на имущество должника:

1.Борона дисковая БДМ-2,5*2, заводской номер 868, 2015 года выпуска, в кол. 1ед.;

2.Прицеп тракторный 2 ПТС-5, № 0000067, в количестве 1 ед.;

3.Прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, модель КРК№100, серого цвета, государственный регистрационный знак <***> в количестве 1 ед.;

4.Щетка для очистки под трактор красного цвета в количестве 1 ед.;

5.ГАЗ 32213, Автобус прочее; 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета, в количестве 1 ед.

В частях 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Для установления рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.09.2016г.о назначении оценщика.

На основании постановления от 14.02.2014 специалистом общества с ограниченной ответственностью Омега Плюс» оценщиком- ФИО6 составлен отчет от 09.12.2016 N 196-16 об оценке рыночной стоимости имущества.

Как следует из представленных документов, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 23.12.2016г. о принятии отчета от 09.12.2016 N 196-16 об оценке рыночной стоимости имущества:

1.Борона дисковая БДМ-2,5*2, заводской номер 868, 2015 года выпуска, в кол. 1 ед. по цене 153600 руб.;

2.Прицеп тракторный 2 ПТС-5, № 0000067, по цене 65000 руб.;

3.Щетка для очистки под трактор красного цвета по цене 47600руб.;

4.Автобус ГАЗ 32213 , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета, по цене 255000 руб.

Согласно отчета оценщика общая рыночная стоимость имущества составила 524200 руб.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующих о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, обществом не представлено. Представленные заявителем объявления из интернет сайтов не являются доказательствами недостоверности рыночной стоимости объектов оценки.

Несмотря на то, что Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 23.12.2016 об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительных производств: № 49123/16/34044-ИП , №46038/16/34044-ИП , № 32156/16/34044-ИП, №35017/16/3444-ИП от 13.09.2014г. Объединенных в единое сводное производство № 32156/16/34044-СД.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» в удовлетворении заявления к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 о принятии результатов оценки от 23.12.2016; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Судья А.В. Пономарев