Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-73116/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73116/19-68-586
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МОНОЛИТ" (394090 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>)

к ООО "АЛДЕСТРОЙ" (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАМАЛЕИ, ДОМ 19, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ V К 1 ОФ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>),

о взыскании долга в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору поставки за период с 29 января 2016 года по 26 сентября 2017 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "МОНОЛИТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "АЛДЕСТРОЙ" о взыскании долга в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору поставки за период с 29 января 2016 года по 26 сентября 2017 года.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата товара, поставленного истцом.

Определением от 26 марта 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика, как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, отзыв на исковое заявлен представлен не был, требования по существу не оспорены.

В ходе рассмотрения дела по существу истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до размера 814 969 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом частью 5 указанной статьи определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, основания для отказа истцу в увеличении размера исковых требований арбитражным процессуальным законодательством не установлены, в связи с чем отказ суда в удовлетворении обсуждаемого ходатайства не основан на положениях статьи 49 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, суд исходит из того, что истец злоупотребляет правом ввиду отсутствия доплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований. предъявление требований к ответчику в заведомо заниженном размере с последующей корректировкой данных требований путем их увеличения до размера реальной задолженности создает искусственные основания для уплаты государственной пошлины в меньшем по сравнению с надлежащим размером и тем самым фактически переводит лежащую на истце обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика и является злоупотреблением истцом своими процессуальными правами.

Кроме того, как в уточненном исковом заявлении, так и в уточненном, в их мотивировочных частях содержаться одинаковые требования. При этом истец не указал, по какой причине он не мог заявить те же требования, что и в уточненном иске.

При указанных обстоятельствах суд отказывает принятии уточненных исковых требований.

Таким образом, рассматриваются первоначально заявленные требования.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обстоятельство поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами УПД №№ №255 от 29.01.2016, № 1880 от 20.05.2016, №2009 от 27.05.2016, № 2010 от 27.05.2016, № 2215 от 07.06.2016, №3027 от 18.07.2016, №3028 от 18.07.2016, №3029 от 18.07.2016, № 3724 от 18.08.2016, № 3728ог 18.08.2016, №4258 от 09.09.2016, №4557 от 22.09.2016, №4688 от 27.09.2016, №4754 от 30.09.2016, № 4755 от 30.09.2016, №4756 от 30.09.2016, №5165 от 17.10.2016, №5336 от 21.10.2016, № 5337 от 21.10.2016, № 5900 от 15.11.2016, №6427 от 05.12.2016, №6601 от 12.12.2016, № 6602 от 12.12.2016, №327 от 25.01.2017, №358 от 26.01.2017, № 527 от 03.02.2017, № 1135оз 13.03.2017, № 1383 от 23.03.2017, № 1517 от 29.03.2017, №5429 от 09.08.2017, №6529oi 12.09.2017, № 6986 от 26.09.2017.

Ответчик указанный товар принял, что подтверждается его подпись в указанных УПД и скреплены печатью.

Сумма поставленного товара составила 5 898 188 руб. 41 коп.

Ответчик частично произвел оплату в сумме 5 100 473 руб. 70 коп.

Сумма задолженности составила 814 969 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска отказано, то размер долга подлежит взысканию в сумме, первоначально заявленной в иске, то есть в размере 50 000 руб. 00 коп.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МОНОЛИТ" об увеличении суммы иска до 814 969 руб. 30 коп. – отказать.

Взыскать с ООО "АЛДЕСТРОЙ" в пользу ООО "МОНОЛИТ" долг в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова