Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А51-9575/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9575/2025
г. Владивосток
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката,

от ответчика:  представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" (ответчик) с исковыми требованиями  о взыскании задолженности  за выполненные работы по устройству кровли на объекте «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке на участке с кадастровым номером 25:28:030017:7017» по договору субподряда №СБП-НОВ/1-КР от 17 марта 2023 г. в размере 905007 руб., в том числе НДС20%, неустойки, начисленной за период с 11.08.2023 г. по 18.11.2023 г. в размере 90500,7 руб., всего 995 507,7 руб., задолженности за выполненные работы по устройству кровли на объекте «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке на участке с кадастровым номером 25:28:030017:7019» по договору субподряда №СБП-НОВ/2-КР от 17 марта 2023 г. в размере 905007 руб., в том числе НДС20%, неустойки за период с 11.08.2023 г. по 18.11.2023 г. в размере 90500,7 руб., всего 995 507,7 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие стороны ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав, что в соответствии с реестром передаваемой истцом документации ответчику (вход. 1516 от 26.07.2023), документы были переданы 26.07.2023, ранее 07.07.2023 (исх. №114, №115) в адрес ООО «ДВ-АРС» от ООО Компания «Евролифтс» поступила претензия о том, что при плановом техническом осмотре лифтов были выявлены факты попадания воды в шахту из машинного помещения сверху и внутрь кабин, а также в приямки лифтов. 19.07.2023 (исх. №912) ООО «ДВ-АРС» в адрес ООО «МК Союз» направлено письмо «Об устранении выявленных недостатков», которые не были устранены.

23.08.2023 (исх. №1065) ООО «ДВ-АРС» в адрес ООО «МК Союз» направлено письмо об отставании от графика производства работ более чем на 90 дней и о не устранении дефектов, изложенных в письме исх. №912 от 19.07.2023, также 16.08.2023 при совместном обходе кровель домов выявлены дополнительные скопления воды под гидроизоляционным слоем из ПВХ мембраны, в следствии чего имеются многочисленные следы намокания на техническом этаже. Кроме того, работы на кровле выполнены с нарушением требований проектной и рабочей документации, технических регламентов. 

В связи с вышеизложенным и не устранением вышеуказанных замечаний ООО «МК Союз», ООО «ДВ-АРС» работы, выполненные ООО «МК Союз», не были приняты, ООО «ДВ-АРС» пришлось выполнять работы своими силами.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17 марта 2023 г. ООО «Союз-ДВ» (субподрядчик) и ООО «ДВ-АРС» (генподрядчик) заключили договор субподряда №СБП-НОВ/1-КР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке на участке с кадастровым номером 25:28:030017:7017», п. 1.1 договора.

Стоимость работ по договору составляет 4 544 530 руб., в том числе НДС 20%, и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к (настоящему) договору), который является неотъемлемой частью договора, п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 4.2. договора стороны согласовали аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 3 293 230 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пор форме КС-3), при условии предоставления пакета документов согласно п. 8.1. договора, п. 4.5. договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.2. договора в соответствии с графиком производства работ: дата начала работ – 19.03.2023, дата окончания работ – 27.05.2023.

Во исполнение п. 8.1. договора субподрядчик сопроводительным письмом передал генподрядчику 26.07.2023 два экземпляра акта выполненных работ по форме КС-2, два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру.

В соответствии с п. 8.2. договора в течение пяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика полного комплекса документов, указанных в п. 8.1. договора, генподрядчик подписывает и направляет субподрядчику 1 экземпляр каждого  указанного акта либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее – «Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки, несоответствия и (или) дефекты работ, а также срок на их устранение.

Оплата за названные выполненные работы генподрядчиком произведена частично 06.04.2023 в размере  3 293 230 руб. платежным документом №738.

17 марта 2023 г. ООО «Союз-ДВ» (субподрядчик) и ООО «ДВ-АРС» (генподрядчик) заключили договор субподряда №СБП-НОВ/2-КР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке на участке с кадастровым номером 25:28:030017:7019», п. 1.1 договора.

Стоимость работ по (настоящему) договору составляет 4 544 530 руб., в том числе НДС 20%, и определяется сметным расчетом (Приложение №1 к (настоящему) договору), который является неотъемлемой частью договора, п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 4.2. договора стороны согласовали аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 3 293 230 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком за фактически выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пор форме КС-3), при условии предоставления пакета документов согласно п. 8.1. договора, п. 4.5. договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.2. договора в соответствии с графиком производства работ: дата начала работ – 19.03.2023, дата окончания работ – 27.05.2023.

Во исполнение п. 8.1. договора субподрядчик сопроводительным письмом передал генподрядчику 26.07.2023 два экземпляра акта выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2023 на стройке «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке на участке с кадастровым номером 25:28:030017:7019» общей сметной стоимостью  4 198 237 руб., в том числе НДС 20% 699 706,17 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 8.2. договора в течение пяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика полного комплекса документов, указанных в п. 8.1. договора, генподрядчик подписывает и направляет субподрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее – «Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки, несоответствия и (или) дефекты работ, а также срок на их устранение.

Акты о приемке выполненных работ от 03.07.2023 заказчиком не подписаны, в установленный положениями пункта 8.2 договоров срок, работы не были приняты комиссионно, ответчик не заявил мотивированный отказ от приемки работ, не указал о наличии недостатков в работе, не согласовал с подрядчиком сроки устранения таковых недостатков.

Оплата за названные выполненные работы генподрядчиком произведена частично 06.04.2023 в размере 3 293 230 руб. платежным документом №739.

Сумма долга составляет 1 810 014 рублей, которая ответчиком не погашена.

Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании  спора, в которой потребовал в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (требования) оплатить задолженность за выполненные и принятые строительно-монтажные работы

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для определенной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание введение объекта «Жилой дом с автопарковкой в районе ул. ФИО2, 21 в г. Владивостоке в эксплуатацию (разрешение от 01.12.2023  №25-28-73-2023, выданное Администрацией г. Владивостока ООО СЗ «ДСК»), и соответственно, безусловное наличие необходимого для ввода объекта в эксплуатацию подписанного между застройщиком и генеральным подрядчиком (ответчиком по настоящему делу) акта приемки объекта капитального строительства, в соответствии с которым предъявленный к приемке жилой дом принят от генподрядчика для получения ввода объекта в эксплуатацию, поскольку выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативными техническими документами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия   существенных неустранимых недостатков, и отсутствия потребительской ценности результата работ истца, также отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство, что работы выполнены самим ответчиком или другим подрядчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, переписку сторон и их поведение, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае задержки оплаты за выполненные работы на срок более 10 календарных дней субподрядчик имеет право выставит претензию на выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы своевременно не уплаченного платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты оказанных услуг ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ-АРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК СОЮЗ   1 810 014 рублей основного долга, 181 001 рубль 40 копеек неустойки, 84 730 рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                           Овчинников В.В.