Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-14775/2023

4949/2023-219980(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14775/2023
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Недрапром» (185035, Республика Карелия, Петрозаводск город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (196066, Россия, <...>, литера А, вход 247Н, пом/офис 26/6032, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО3 Н,А. по доверенности от 12.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недрапром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» о взыскании 1 069 905 рублей задолженности по договору от 01.01.2021 № 1.

В настоящем предварительном судебном заседании истец явку представителя не обеспечил. Ответчик, ранее представлявший платежное поручение об оплате задолженности от 31.03.2023 № 7825, пояснил, что денежные средства не поступили на счет истца, возвратились на счет ответчика в связи с закрытием известного ответчику расчетного счета, признал наличие задолженности.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Недрапром» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 01.01.2021 № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги техники с


экипажем, указанные в дополнительном соглашении № 1, для выполнения работ на объектах ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата производится еженедельно из расчета фактически оказанных услуг исходя из единицы в 1 час работы техники, стоимость услуг техники согласована в дополнительном соглашении № 1 и составляет 1 750 рублей (автокран), 1 750 рублей (экскаватор-погрузчик BL-71), 1 750 рублей (гусеничный экскаватор).

Оплата производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Исполнитель услуги стоимостью в неоплаченной части 1 069 905 оказал надлежащим образом, Заказчик обязательство по оплате не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Недрапром» обратилось в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными без возражений сторон актами от 27.10.2021 № 37, от 13.10.2021 № 34, от 04.10.2021 № 33 и от 01.10.2021 № 31, ответчиком задолженность признается, доказательства оплаты не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосмонолитстрой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недрапром» (ИНН: <***>) 1 069 905 рублей задолженности по договору от 01.01.2021 № 1, 23 699 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна