Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А50П-689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-689/2017
02 октября 2017 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.


         Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истомина Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПермТрансСтрой» (ул.Екатерининская, 59, Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН <***>, ИНН <***>,       e-mail: permtransstroy@mail.ru)

к закрытому акционерному обществу «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (617120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: pmk-17bep@rambler.ru)

о взыскании задолженности по договорам подряда и пени

при участии от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт)

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПермТрансСтрой» (далее – Истец, ООО «ПермТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна-17» (далее – ЗАО «Верещагинская ПМК – 17», Ответчик) 707 480,03 руб. основного долга и 13 274,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указаны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика 707 480,03 руб. основного долга, 18 481,16 руб. пени, рассчитанной по 25.09.2017.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПермТрансСтрой» (подрядчик) и ЗАО «Верещагинская ПМК - 17» (заказчик) 01 августа 2016 года и 13 октября 2016 года заключены договоры подряда №№ 01/08 - 2016 и 13/10-2016 (далее - Договоры), предметом которых, являлось установка барьерного дорожного ограждения на участках автодорог Очер - Верещагино - Сива в Сивинском районе Пермского края и Черновское - граница с Удмуртией в Большесосновском районе Пермского края соответственно, согласно пикетной ведомости.

В соответствии с пунктом 2.4 Договоров, окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом выполнены работы по договору подряда от 01.08.2016 № 01/08 - 2016 на сумму 400 400 руб. согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 22.08.2016 № 1, указанные работы приняты ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждается справкой формы № КС-3.

По договору подряда от 13.10.2016 № 13/10 - 2016 на сумму 457 080,03 руб. согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 27.02.2017 № 1, указанные работы приняты ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ и затрат подтверждается справкой формы № КС-3.

Как указывает истец, оплата по Договору за выполненные и сданные работы за указанный период произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 707 480 рублей 03 копеек, в том числе 250 400 руб. по договору подряда от 01.08.2016 и 457 080,03 руб. по договору подряда от 22.08.2016. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 08.06.2017.

Наличие задолженности послужило основанием для направления 14.07.2017 в адрес ответчика претензии с требованием погасить спорную задолженность в течение двух календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 20.07.2017.  

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включат компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по объему выполненных работ в адрес истца по делу нет, работы приняты без замечаний по их качеству.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям представлено не было, обстоятельства указанные истцом не оспорены.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования в части взыскания 707 480,03 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договорами сроки оплаты, на основании п. 5.3 договоров истец начислил ответчику неустойку в размере 18 481 руб. 16 коп., в том числе 9615,36 руб. за период с 06.09.2016 по 25.09.2017 по договору № 01/08-2016 и 8865,80 руб. за период с 15.03.2017 по 25.09.2017 по договору № 13/10-2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 указанных выше договоров за просрочку платежей по счетам подрядчика свыше 15 дней с момента их предъявления, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости предъявленных платежей за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.

Следовательно, требования истца о взыскании пени в сумме 18 481,16 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 17 415 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, расходы на которую подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований в размере 725 961,19 руб., составляет 17 519 руб.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение увеличенных исковых требований уплачена им не была, то государственная пошлина в сумме 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПермТрансСтрой»  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермТрансСтрой» задолженность по договору подряда от 01.08.2016 года в размере 250 400 рублей, неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.09.2016 года по 25.09.2017 года в размере 9615,36 рублей, задолженность по договору подряда от 13.10.2016 года в размере 457 080,03 рублей, неустойку, начисленную за период с 15.03.2017 года по 25.09.2017 года в размере 8865,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 415 рублей, всего 743 376,19 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья:                                                                                            И.Д. Попова