Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А27-866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-866/2021
город Кемерово
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ЛИБРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Екатеринбург

о взыскании 1 875 780 руб.; расторжении договора поставки,

при участии:

от истца – ФИО2 – директор Общества, решение №4 от 09.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИБРА», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «ЛИБРА», «Истец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «АО «Энергопроминжиниринг-Югра», «Ответчик») о расторжении Договора поставки №32009416600 от 26.08.2020, заключенного между ООО «ЛИБРА» и АО «Энергопроминжиниринг-Югра»; о взыскании 1 875 780 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 23.03.2021.

Ответчик в судебное заседание 23.03.2021 явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по указанному Истцом адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору №32009416600 от 26.08.2020. Основываясь на статьях 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), Истец просит суд удовлетворить исковые требования, взыскав с Ответчика денежную сумму в размере 1 875 780 руб. в счет должного исполнения обязательств по договору поставки, а также расторгнуть договор №32009416600 от 26.08.2020.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

19.08.2020 на сайте Единой электронной торговой площадки были размещены извещение и аукционная документация о проведении процедуры закупки способом открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора поставки мыла туалетного для нужд подразделения АО «Энергопроминжиниринг-Югра» в городе Радужный (ЖМАО-Югры) ГК «Энергопромхолдинг» в 2020-2021 годах (реестровый номер процедуры в ЕИС №32009416600).

Заказчиком и организатором конкурентного отбора выступило АО «Энергопроминжиниринг-Югра».

Конкретные данные о проведении конкурентного отбора были указаны в Информационной карте открытого конкурентного отбора в электронной форме.

По протоколу подведения итогов №32009416600 от 26.08.2020 участник №2 – ООО «ЛИБРА» признано победителем открытого конкурентного отбора в электронной форме, как участник, предложивший наименьшую цену договора – 5 320 000 руб.

Согласно информационной карте закупки, договор поставки с победителем заключается не ранее 10 календарных дней и не позднее 20 календарных дней с момента размещения итогового протокола в ЕИС.

В соответствии с пунктом 8.2 Информационной карты Ответчиком были установлены следующие условия для заключения договора: в течение 3 рабочих дней с момента размещения итогового протокола в ЕИС Истец должен оплатить в качестве должного исполнения обязательств по договору – 1 875 780 руб. и направить на адрес электронной почты Ответчика скан-копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающую факт внесения денежных средств.

31.08.2020 во исполнение требований Ответчика Истец перевел на расчетный счет Ответчика сумму в размере 1 875 780 руб., что подтверждается платежным поручением 8 от 31.08.2020 №29.

Кроме того, пунктом 2.5 Информационной карты была установлена также обязанность предоставления безотзывной банковской гарантии (в случае включения в договор поставки условия об авансировании) – в размере авансового платежа.

Истец согласовал с Ответчиком и оформил в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» безотзывную банковскую гарантию на сумму 5 320 000 руб., распространяющуюся на все потенциальные риски покупателя по договору, действующую на срок не менее 30 календарных дней с момента исполнения всех обязательств поставщиком по договору.

11.09.2020 Договор поставки №32009416600 был подписан Ответчиком посредством электронной подписи на электронной площадке АО «ЕЭТП».

После заключения договора и оформления банковской гарантии Ответчик перестал выходить на связь, все телефонные звонки и электронные письма остались без ответа.

25.09.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленные в счет исполнения обязательств по договору 1 875 780 руб.

Кроме того, пунктом 4.2 Договора поставки №32009416600 от 26.08.2020 была предусмотрена оплата авансового платежа в размере 100% от общей стоимости договора – 5 320 000 руб. в течение 20 банковских дней с момента заключения договора при условии предоставления безотзывной банковской гарантии на возврат авансового платежа, выданной в пользу АО «Энергопроминжиниринг-Югра», то есть Ответчик должен был произвести оплату до начала отгрузки товара, не позднее 10.10.2020.

Истец оформил банковскую гарантию, своевременно направил на электронную почту Ответчика счет на оплату авансового платежа в размере 5 320 000 руб., однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени так и не поступили.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату денежных средств в счет должного исполнения обязательств по договору поставки №32009416600 от 26.08.2020 явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт перечисления истцом денежных средств в качестве обеспечения по договору поставки от 31.08.2020 №32009416600 в адрес АО «Энергопроминжиниринг-Югра» в размере 1 875 780 руб. платежным поручением от 31.08.2020 №298.

Данные обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки либо возврата суммы внесенной суммы обеспечения в указанном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ АО «Энергопроминжиниринг-Югра» суду не представлены.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, до настоящего времени обеспечительный платеж не возвращен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств возврата обеспечительного платежа, суд считает требования Истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с позицией Истца о том, что невнесение авансового платежа в установленный срок признается существенным нарушением условий договора в силу статей 450, 516 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом, влекущим право истца на возврат внесенной за товар суммы обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования, ввиду предоставления Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 37 758 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки от 26.08.2020 №32009416600, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИБРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИБРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму обеспечения должного исполнения обязательств по договору в размере 1 875 780 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 758 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.