Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А50-3721/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» июня 2020г. Дело № А50-3721/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ-СПЕЦОДЕЖДА" (603142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ПЕРМСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОРОДСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ И ТЕПЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №8, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за период с 03.12.2019 по 11.02.2019 в размере 28 418 руб., процентов за период с 12.02.2019 по дату вынесения решения, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Истец явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (поставщик) и пермским муниципальным унитарным предприятием «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (заказчик) 16.01.2019 заключен договор №5/ЭА на поставку зимней одежды (далее – договор) (л.д.16-25), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке зимней спецодежды (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость товара в размере 2 326 878 руб. 17 коп., в том числе НДС20% (в редакции дополнительного соглашения №1). Стороны также утвердили спецификацию в новой редакции (л.д.43-45).

На основании пункта 6.2. договора оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами товарной накладной и / или товарно-транспортной накладной на основании предоставленных поставщиком счета и счет-фактуры.

В разделе 8 договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара не предусмотрена.

Согласно пункту 10.1. договора договор действует до 31.12.2019.

01.11.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 326 878 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной №2291 от 22.10.2019 (л.д.46-51).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2019 год, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности (л.д.57).

09.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №471 от 25.12.2019 с требованием оплатить задолженность и проценты (л.д.58, 59).

В письме №6.2/53 от 21.01.2020 ответчик сообщил о невозможности оплатить задолженность единовременно, предложил график рассрочки оплаты задолженности (л.д.65).

24.03.2020 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 326 878 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №833.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом по договору поставлен ответчику товар на общую сумму 2 326 878 руб. 17 коп. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате указанной задолженности. Ответчик уплатил часть стоимости поставленного товара на сумму 326 878 руб. 17 коп. Таким образом, задолженность ответчика на дату принятия судом решения составляет сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов до даты фактической оплаты задолженности. В соответствии произведенным судом расчетом размер процентов на дату вынесения решения составляет сумму 68 784 руб. 17 коп. (с учетом даты частичной оплаты задолженности). Расчет ответчиком арифметически проверен, признан верным.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Полномочия представителя на признание иска судом проверены. Данные полномочия у представителя предусмотрены в доверенности (л.д.112).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела суд принял признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 291 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению №375 от 11.02.2020 (л.д.107), из федерального бюджета подлежат возврату истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 484 руб. 60 коп., с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 202 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 2 068 784 руб. 17 коп., в том числе задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 68 784 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 11.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 291 руб. 40 коп.

3. Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 24 484 руб. 60 коп.

4. Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров