Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-86538/2018

4232/2018-487126(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86538/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 4, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2018), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (далее – истец, ООО «Аква-Снаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района») о взыскании 2 178 548 руб. задолженности, 242 333 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, заказчиком) 16.02.2017 заключен договор № 39/17-Т поставки (далее – договор-1), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором чугунных радиаторов и комплектующих (далее – товар).

Кроме того, между ООО «Аква-Снаб» (поставщиком) и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (покупателем, заказчиком) 03.03.2017 заключен договор № 41/17-Т поставки (далее – договор-2), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором сантехнических материалов (далее – товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки (1, 2)истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актами сверки взаимных расчетов от 19.01.2018, от12.04.2018, 29.05.2018, 30.06.2018

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность по договорам поставке (1, 2) в общем размере 2 178 548 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки, истец направил в адрес ответчика претензии от 22.06.2017, от 22.11.2017 и от 01.08.2018, которые были оставлены ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» товара подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 178 548 руб. задолженности по договорам поставки (1, 2) ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 242 333 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в

их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных по состоянию на 02.07.2018, размер которых составил 242 333 руб. 26 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква- Снаб» 2 178 548 руб. задолженности, 242 333 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Е. Бойкова