Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А45-5216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5216/2024
г. Новосибирск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     17 мая 2024 года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "АТОН", (ИНН: <***>), г. Москва, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 "ПЕРЕСВЕТ", (ИНН: <***>), Новосибирская обл., г. Бердск,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор, постановление № 2898 от 05.11.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная  охранная организация "АТОН", (ИНН: <***>) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 "ПЕРЕСВЕТ", (ИНН: <***>) (далее -ответчик) о признании недействительным решения  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 10 "ПЕРЕСВЕТ" об одностороннем отказе от исполнения контракта №0851300000123000381 от 29.12.2023.

   Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем, просил отказать в иске по тем основаниям, что являясь заказчиком по муниципальному контракту обоснованно и законно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения исполнителем обязательств при исполнении контракта, а также нарушение сроков исполнения контракта, исполнитель не приступил своевременно к исполнению контракта.

       Подробная позиция изложена в отзыве ответчика.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания 02.05.2024 не заявил, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец в обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

         Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 10 «Пересвет» (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Атон» (Исполнитель, Истец) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 0851300000123000381 на оказание охранных услуг (Далее - Контракт).

      09.02.2024  в Единой информационной системе Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступает в законную силу 19.02.2024.

        В соответствии с п. 1.1 настоящего Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объекта (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Описанию объекта закупки) (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

       Срок оказания услуг предусмотрен п. 1.2 Контракта и определяется периодом с 01.01.2024, но не ранее даты заключения контракта по 31.12.2024. Местом оказания услуг является объект, расположенный по адресу: <...>.

        Согласно п. 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию. В свою очередь, по условиям п. 2.2.1 Контракта Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

    17.01.2024 на вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <...>, с целью непосредственного выполнения возложенных условиями Контракта обязанностей, заступили сотрудники охраны ООО ЧОО «Атон». Указанные сотрудники несли службу на объекте в период с 17.01.2024 до 31.01.2024 при этом со стороны Заказчика каких-либо претензий и нареканий относительно соответствия указанных сотрудников охраны действующему законодательству Российской Федерации, не предъявлялось, соответствующие претензионные письма в адрес Исполнителя, а также акты выявленных нарушений не составлялись и не направлялись.

        01.02.2024 Исполнителю стало известно о том, что в указанную дату Заказчиком сотрудник охраны был отстранён от несения службы и выдворен за пределы охраняемого объекта. В виду возникновения вышеуказанного инцидента, Исполнителем в адрес Заказчика также 01.02.2024 направлена претензия с требованием допустить к несению службы сотрудника охраны ООО ЧОО «Атон», а также дать разъяснения относительно причин отстранения вышеуказанного сотрудника.

         01.02.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия №292 о необходимости согласования и подписания должностной инструкции частного охранника, которая направлялась неоднократно в адрес Заказчика, в частности 12.01.2024, 01.02.2024, однако до 01.02.2024 не была подписана Заказчиком. В адрес Заказчика 02.02.2024 направлено письмо со списком сотрудников охраны Исполнителя, а также с требованиями согласовать и подписать должностную инструкцию частного охранника и допустить к несению службы указанных в списке сотрудников. На данное письмо ответа со стороны Заказчика не поступило.

         В адрес Исполнителя поступил ответ на претензию от 01.02.2024 с указанием на отсутствие необходимости согласования и подписания должностной инструкции частного охранника, в связи с принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду допущения Исполнителем неоднократных нарушений условий Контракта, в частности, в связи с тем, что с 01.01.2024 по 16.01.2024 Истец не приступил к оказанию услуг; с 17.01.2024 по 31.01.2024 к исполнению услуг допущен сотрудник охраны, не имеющий личной карточки, с 01.01.2024 не согласована должностная инструкция частного охранника; до 31.01.2024 не представлен список сотрудников охраны.

      Согласно позиции истца,  суть личной карточки охранника заключается в подтверждении государственным органом по лицензионно-разрешительной работе факта нахождения сотрудника охраны в трудовых отношениях с тем или иным частным охранным предприятием.

      Регламентом, определяющим порядок и процедуру получения личной карточки охранника, предусмотрена процедура получения такового документа, заключающаяся в подаче пакета документов на соответствующего сотрудника в отдел лицензионно-разрешительной работы по месту юридического нахождения Общества в один из приемных дней. В данном случае, документы на сотрудников поданы в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по г. Москве в один из приемных дней. Процедура получения личной карточки требует затрат времени, в частности связанных с направлением оригиналов документов на сотрудников в г. Москву, с ожиданием даты приемных дней, а в последующем с ожиданием пяти рабочих дней, предоставленных административному органу для рассмотрения вопроса выдачи личной карточки и как следствие с ожиданием времени, необходимого для пересылки оригинала личной карточки из г. Москвы к месту нахождения охраняемого объекта.

      Таким образом, в случае отдаленности места фактического нахождения охранного объекта от непосредственного места выдачи личной карточки, в данном случае от г. Москвы, такая процедура может занимать в среднем около 3 недель. Истец, понимая ответственность исполнения Контракта, а также в связи имеющимся кадровым голодом среди квалифицированных сотрудников охраны, дабы не оставлять объект без физической охраны, трудоустроил сотрудников на должности охранников, собрал пакет необходимых для получения личной карточки документов и направил к месту нахождения административного органа, после чего выставил указанных сотрудников на объект охраны, намереваясь получить указанные личные карточки. Таким образом, временное отсутствие личной карточки охранника, связано в первую очередь с длительностью получения данного документа в административном органе и несовершенной процедурой ее получения. При этом, акцентируем внимание, что у сотрудников охраны Истца имелись удостоверения частных охранников, которые вообще предоставляют последним право осуществления охранной деятельности.

     Указанные в данном ответе на претензию нарушения, по мнению истца не могут иметь объективный характер и служить основанием к одностороннему отказу Ответчика от исполнения Контракта, поскольку по факту того, что Истец с 01.01.2024 по 16.01.2024 не приступил к исполнению условий Контракта, между Заказчиком и Исполнителем состоялась претензионная досудебная переписка, по результатам которой, Ответчиком в Единой информационной системе 12.01.2024 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Истцом в период с 12.01.2024 по 17.01.2024 устранены нарушения, повлекшие принятие Ответчиком данного решения, после чего с 17.01.2024 сотрудник охраны выставлен на вышеуказанный объект для несения службы. Таким образом, указанное нарушение было своевременно устранено Истцом и не может повторно служить основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

      Кроме того, указанное в данном ответе на претензию нарушение, выразившиеся в том, что в период с 17.01.2024 по 31.01.2024 к оказанию охранных услуг допущен сотрудник, не имеющий личной карточки ранее Заказчиком не заявлялся, претензионные письма по данному поводу в адрес Истца не поступали, акты фиксации выявленных нарушений не составились.

     Относительно указанного в ответе на претензию нарушения, выразившегося в непредставлении Заказчику для согласования и подписания должностной инструкции частного охранника, указанная инструкция дважды направлялась в адрес Заказчика, а именно 12.01.2024 и 01.02.2024 совместно с иными письмами, содержащими просьбы согласовать инструкцию, однако Заказчиком данные факты полностью были проигнорированы. В своем ответе Заказчик указывает на отсутствие необходимости на момент 01.02.2024 согласования и подписания должностной инструкции частного охранника, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что в целом, не состоятельно, поскольку указанное решение принято и размещено в Единой информационной системе лишь 09.02.2024, то есть фактически через 7 дней после размещения ответа на указанное претензионное письмо Истца.

         По факту непредставления Истцом Ответчику списка сотрудников до 31.01.2024, список сотрудников Заказчику направлялся неоднократно, на момент 02.02.2024, то есть на дату направления указанного ответа на претензию, данное нарушение было устранено и не могло послужить основанием к одностороннему отказу от исполнения Контракта. (Информационное письмо со списком ответственных сотрудников от 16.01.2024).

         Ввиду того, что в ответе на претензию от 02.02.2024 Ответчиком указано на намерение принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также ввиду того, что Ответчик по-прежнему не допускал сотрудников охраны к несению службы на объекте, и со своей стороны в адрес Истца какие-либо претензионные письма с требованиями об устранении нарушений не направлял, Истцом 05.02.2024 принято решение о приостановлении охранных услуг по Контракту, которое в туже дату размещено в Единой информационной системе. Помимо прочего, 06.02.2024 Ответчику направлено информационное письмо с уведомлением о приостановлении оказания охранных услуг, а также указанием на необходимость согласования и подписания должностной инструкции частного охранника и даты допуска сотрудников охраны на объект для несения службы. На указанные документы со стороны Ответчика каких-либо ответов получено не было, после чего 09.02.2024 Ответчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое в связи с тем, что Исполнитель до 09.02.2024 не приступил к исполнению Контракта (Уведомление о приостановлении охранных услуг от 05.02.2024 и информационное письмо от 06.02.2024)

         В своем решении от 09.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Ответчиком указано, что основанием к принятию такого решения послужило нарушение, допущенное Истцом и выразившееся в не преступлении к исполнению Контракта на момент 09.02.2024.

      В период с 01.01.2024 по 16.01.2024 Истцом допущенное нарушение, выразившееся в не выставлении поста охрана на указанном объекте, в результате чего Ответчиком 12.01.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Истец указал, что со стороны Истца предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение указанного нарушения и дальнейшее исполнение Контракта. На указанный объект 17.01.2024 выставлены сотрудники охраны, которые допущены Ответчиком к непосредственному несению службы, как следствие Заказчиком отменено решение от 12.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В период с 17.01.2024 по 01.02.2024 Ответчиком в адрес Истца претензионные письма о несоответствии сотрудников охраны действующему законодательству Российской Федерации не поступало, акты выявленных нарушений не составлялись и не направлялись в адрес последнего;

       01.02.2024 Ответчик  решением, без достаточных к тому оснований, вопреки установленным федеральным законодательством правилам, отстранил от выполнения трудовых обязанностей сотрудника ООО ЧОО «АТОН», не допустив более его к непосредственному исполнению условий Контракта, тем самым грубо вмешавшись в хозяйственную деятельность организации, поставив под угрозу срыв исполнения Контракта. При этом, необходимо учесть, что Ответчиком вышеуказанный сотрудник охраны 31.01.2024 был допущен к несению службы, и какие-либо нарушения последним не были выявлены.

        Аналогичным образом, в данном случае, по мнению истца, нарушен порядок и процедура досудебного урегулирования возникшего спора с Исполнителем, предусмотренные п. 9.2 Контракта, в частности в адрес ООО ЧОО «АТОН» не поступали претензионные письма, относительно выявленных Заказчиком нарушений и причин отстранения сотрудника Исполнителя от непосредственного исполнения трудовых обязанностей, а также акты выявления и фиксации каких-либо нарушений. Кроме того, если допустить вину Исполнителя и признать допущение нарушений условий Контракта, возникает закономерный вопрос к Заказчику, относительно не применения штрафных санкций, предусмотренных разделом 7 настоящего Контракта.

         В период с 01.02.2024 по 09.02.2024 Ответчиком не допущены сотрудники охраны на объект, и в свою очередь, также не направлены претензионные письма с требованием устранить выявленные нарушения, несмотря на то, что со стороны Истца в указанный период неоднократно направлялись претензия, информационные письма, и в конечном итоге, в качестве крайней меры возможного реагирования на Ответчика, уведомление о приостановлении охранных услуг по Контракту, которые оставлены без ответа;          

      02.02.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо со списком сотрудников, подлежащих допуску на объект охраны, и полностью соответствующих лицензионным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, однако данное письмо также проигнорировано Ответчиком. Таким образом, до момента принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Истцом предприняты действия, непосредственно направление на выставление поста охраны, однако Ответчиком данные меры проигнорированы. Фактически, Истец продемонстрировал Ответчику свою готовность исполнять Контракт надлежащим образом;

         Таким образом, Истец настаивает на том, что Ответчиком, проигнорированы положения Контракта о применении штрафных санкций за выявленные нарушения, которыми, исходя из ответа на претензию от 02.02.2024, явилось отсутствие личной карточки у сотрудника охраны. При таких обстоятельствах, Истец имел бы возможность компенсировать потери Ответчика в денежном эквиваленте, и в кратчайшие сроки устранить нарушения, однако Ответчиком конкретных претензий и требований к Истцу не предъявлялось, ввиду чего последний был лишен возможности принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Фактически, Истец не был оповещён должных образом и в надлежащем порядке о выявлении нарушений, а узнал о них лишь со слов отстраненного сотрудника охраны, а также формально из ответа на претензию Ответчика. Ответчик намеренно поставил Истца в такое положение, при котором заведомо исполнение Контракта невозможно, ввиду того, что со стороны Ответчика оказано полное противодействие законной деятельности Истца.

           Фактически еще 02.02.2024 Ответчику был представлен список сотрудников охраны, соответствующих требования лицензионного законодательства Российской Федерации, и подлежащих допуску на объект охраны, однако Ответчик данных сотрудников не допустил и на письмо никак не отреагировал. В таком случае, при устранении нарушения еще и не выставлении поста охраны по причине противодействия со стороны Ответчика, Истце настаивает на том, что принятое 09.02.2024 Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, незаконно, поскольку на указанную дату нарушения устранены.

      Ссылаясь на положения ч.11 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не согласившись с принятым решением заказчика об одностороннем расторжении контракта, ООО ЧОО «Атон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

       Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

     Как следует из материалов дела и установлено судом,     29.12.2023  между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 10 «Пересвет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Атон» (Исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт № 0851300000123000381 на оказание охранных услуг.

        По настоящему контракту согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объекта(далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Описанию объекта закупки) (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

       С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту).

Согласно п. 2.1 Приложения 2 к Контракту объектом закупки является Услуги по физической охране объекта, Услуги частной охраны (выставление поста охраны), объектом охраны является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательнаяая школа № 10 «Пересвет», расположенное по адресу: 633011, <...> Площадь охраняемого объекта 6 534,2 кв.м., Площадь административного здания оборудована техническими средствами видеоконтроля. Количество постов охраны – 1 пост.

 Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с 01.01.2024, но не ранее даты заключения контракта по 31.12.2024, в течение 3 600 ч/час.

Режим несения службы –по следующему графику:

 График (календарь) оказания охранных услуг: При приеме и сдаче поста, не менее чем 2 раза в сутки (утром и вечером) совершается обход территории.

Согласно п. 2.2 Приложения 2  к Контракту установлены обязательные требования к охранникам в соответствии с действующим законодательством:

 1) Сотрудники охраны при выполнении служебных обязанностей руководствуются действующим законодательством РФ, Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», условиями Контракта, приказами и распоряжениями руководителя охранной организации и лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

2) К несению дежурства допускаются сотрудники Исполнителя, имеющие действующее удостоверение охранника и личную карточку в соответствии с Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

 3)Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список сотрудников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта, с указанием сведений по каждому сотруднику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Описанием объекта закупки (далее - Список), а также указать лицо, ответственное за организацию охраны объекта Заказчика и направлению на него сотрудников охраны.

 В течение 3 (трех) рабочего дня с даты заключения Контракта представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке:

 - документы, подтверждающие прохождение медицинской комиссии (медосмотра)

 - копии действующих Удостоверений частного охранника,

- копии личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно п.3.1 Договора Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапы оказания услуг указаны в Приложении №5 к Контракту.

Исполнитель по окончании каждого этапа оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока оказания этапа услуг формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее –документ о приемке) и направляет Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок с приложенными документами, требуемыми по контракту (акт выполненных работ, счете на оплату).

Первый этап установлен: с 01.01.2024, но не ранее даты заключения контракта по 31.01.2024, 240 часов в январе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, согласно п.11.4 Контракта Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

 Из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта реестровый номер контракта № 0851300000123000381  размещено в единой информационной системе в сфере закупок 09.02.2024.

      Как следует из пункта 16 Обзора Верховного Суда РФ, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

 Факт получения исполнителем решения заказчика бесспорно установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком соблюдена, условия контракта предусматривают возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В контракте отсутствует указание на конкретный перечень нарушений, однако, из материалов дела видно, что заказчиком составлялись акты от 31.01.2024, от 01.02.2024, выявляющие нарушение условий контракта со стороны исполнителя, кроме того срок в который услуги не осуществлялись является существенным.

Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от спорного контракта послужило нарушение исполнителем существенных условий контракта (исполнитель длительный срок не приступил к исполнению контракта, акт принятия объекта под охрану не подписан, услуги оказаны с предоставлением нелицензированных охранников в отсутствии документов, необходимых к допуску охранников по условию контракта).

Истец 01 января 2024 года к исполнению своих обязанностей не приступил до 17 января 2024 года, что не оспаривается истцом в иске, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги охраны в указанный период времени не оказывались в результате каких-либо виновных действий заказчика.

        Уведомление о начале оказания охранных услуг по месту оказания охранные услуг в адрес ОЛРР г. Бердска Управления Росгвардии по Новосибирский области направлено не было и не поступило, что является нарушением пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23 июня 2011 года № 498, абзаца 2 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

      Фиксация нарушений иных условий контракта исполнителем осуществлена актами  истцом актами от 31.01.2024 и от 01.02.2024, с которыми были ознакомлены  сотрудники ООО ЧОО «Атон» надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись сотрудников истца, тем самым доводы истца о том, что акты о ненадлежащем исполнении условий контракта истцу ответчиком не направлялись судом отклоняются.

        «31» января 2024 г. в 15 часов 07 минут по адресу <...>, установлено, что ответчик  для обеспечения охраны, в том числе оказание охранных услуг, в которые входит осуществление внутриобъектового и пропускного режимов на охраняемом объекте по адресу <...> по договору от 29 декабря 2023 года № 0851300000123000381, с 17 января 2024 года по 30 января 2024 года ежедневно в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, 31 января 2024 года с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут допустил выставление сотрудника, имеющую правовой статус охранника, что подтверждено удостоверением охранника от 13 октября 2011 года № Б 072738 без личной карточки, личная карточка не была получена, истец не подал документы на получение личной карточки в соответствии с требованиями действующего законодательства и допустил оказание охранных услуг сотрудником ООО ЧОО «Атон» без личной карточки, чем нарушил требования абзаца 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1, а также условий прямо предусмотренных контрактом -нарушение п.2.2, пп.2, приложения №2 к Контракту, тем самым данное нарушение  относится к существенному нарушению и не возможностью осуществления охранных услуг указанным охранником по условиям контракта.

        31 января 2024 г. в 15 часов 07 минут по адресу <...>, установлено, что истец  допустил выставление и второго сотрудника, имеющего  правовой статус охранника, однако также без личной карточки.

        Доводы истца о том, что ему требовалось время для оформления личных карточек, не свидетельствуют о качественном и надлежащем оказании услуг ввиду  того обстоятельства, что заключая контракт на определенных условиях истец обязан был осознавать необходимость его исполнения и обеспечить охранников необходимой документацией уже на начало периода оказания услуг с 01.01.2024, однако в нарушении положений  вышеуказанного закона частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 подписывая контракт, истец  не имел в штате сотрудников, имеющих необходимую документацию для исполнения контракта (личный карточки не оформлены).

       Доводы о своевременном направлении должностной инструкции охранника по условиям контракта также не подтверждены истцом представленными в дело документами, в течение всего первого этапа оказания услуг инструкция не была направлена на согласование.

        12.01.2024 на электронный адрес ответчика  были направлены скан-копии документов сотрудника охранного предприятия: паспорт, удостоверение частного охранника, личная медицинская книжка, всего 13 вложений. В данном письме Инструкция частного охранника отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

     Тем самым, в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 исполнитель не представил заказчику необходимый перечень документов, в  том числе должностную  инструкцию охранника на согласование.

        05.02.2024 истец уведомил ответчика о приостановлении услуг охраны  по контракту, однако возможность оставления  поста охраны в образовательном учреждении и приостановление оказания охранных услуг не предусмотрено условиями контракта и создает угрозу жизни, здоровью учащихся и работников учреждения, при этом направление должностной инструкции на согласование 01.02.2024  не устраняет существенности допущенных нарушений условий контракта в течение месяца (январь 2024 года). Акт оказанных услуг ответчику по завершению первого этапа контракта как согласовано условиями контракта, также не направлен истцом, тем самым услуги не оказаны.

         Решение об одностороннем расторжении договора, согласно ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

      Из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе было получено истцом 09.02.2024 года, следовательно, с 19.02.2024 года договор считается расторгнутым.

     Между тем, в период с 09.02.2024 года надлежащих доказательств устранения нарушений, изложенных в оспариваемом решении, истцом не представлено, ввиду направления ответчику письма от 05.02.2024, т.е. до уведомления о расторжении контракта, о приостановлении оказания услуг, что не допустимо в образовательном учреждении, фактически истец сам уклонился от исполнения контракта в период с 05.02.2024, уведомив о приостановлении оказания услуг,  тем самым доводы о том, что ответчик был обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не состоятельны.

      В соответствии с пунктом 2 части 6, частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими их жизнь и здоровье. Образовательная организация несет ответственность в установленном законом порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций; отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся; работников образовательной организации.

     Кроме того, согласно скриншота письма от 02.02.2024 документы из 5 файлов не содержат указания на должностную инструкцию охранника, согласно акта от 01.02.2024 сотрудник истца, прибывший на объект также не представил инструкцию охранника на объекте, в связи с чем обоснованно не был допущен ответчиком для оказания услуг.

       ООО ЧОО «Атон» также  не организовано на вышеуказанном объекте наличие соответствующей информации об информировании персонала и посетителей объекта об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, чем были нарушены требования абзаца 3 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

       ООО ЧОО «Атон» не организовано и не проконтролировано на охраняемом объекте наличие заверенной копии должностной инструкции, а именно отсутствует заверенная копия должностной инструкции от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Атон», чем были нарушены требования пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 № 419, абзаца 2 статьи 12.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1.

       На основании изложенного, оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора недействительным, не имеется.

     Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

   Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер