Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А65-11185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11185/2021

Дата принятия решения – 13 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 631 274 руб. 50 коп. предварительной оплаты, уплаченной за некачественно поставленный товар, 755 224 руб. предварительной оплаты, на которую товар не был поставлен, 39 778 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 17.02.2021,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арго" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 631 274 руб. 50 коп. предварительной оплаты, уплаченной за некачественно поставленный товар, 755 224 руб. предварительной оплаты, на которую товар не был поставлен, 39 778 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 по 17.02.2021.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил оригиналы документов на обозрение суда, представил почтовую квитанцию о направлении уведомления о составлении акта о недостатках, платежные поручения №243 от 16.10.2019, №244 от 16.10.2019, договор оказания услуг №10 от 07.09.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не заявил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №30 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товары в соответствие с товарными накладным (л.д. 29 - 30).

Спецификацией от 05.12.2018 к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество, цена, сумма подлежащего поставке товара – линолеум, клей, плинтус, уголок, Т- Пласт.

Указанной спецификацией установлен порядок расчетов. Стороны определили порядок оплаты по настоящей спецификации: расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договор, в следующем порядке – предоплата в размере 100%.

Платежным поручением №103 от 21.03.2019 истцом перечислена сумма в размере 631 274 руб. 50 коп, платежным поручением №243 от 16.10.2019 – 755 224 руб., платежным поручением №244 от 16.10.2019 – 194 776 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку некачественного товара на сумму 631 274 руб. 50 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 755 224 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. №108 от 11.06.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9).

Поставка ответчиком некачественного товара на сумму 631 274 руб. 50 коп., неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на сумму 755 224 руб., а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Тем самым, в случае, если на товар не предоставлена гарантия качества (пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса), обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи от продавца как основание для ответственности последнего, возлагается на покупателя.

Помимо этого, по общему правилу в силу статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве доказательств поставки ответчиком несоответствующего качества линолеума истец ссылается на составленные в одностороннем порядке акты обследования по объекту.

Пунктом 2.3. договора поставки установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с условиями договора. Если при приемке будут обнаружены недостатки, поставщик производит замену на товар соответствующего качества и техническим условиям, регламентирующим качество данного вида товара.

Согласно пункту 2.4. договора поставки в случае выявления скрытых дефектов полученного товара и заявленных поставщику в течение 3 дней, поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качестве в сроки и условиях, дополнительно согласованные с получателем.

Из актов обследования без даты следует выявление истцом следующих недостатков: «раскрой линолеума выполнен не по размеру комнаты», «линолеум разного цвета», «надломы по всей длине рулонов».

Суд, изучив указанные истцом недостатки, пришел к выводу, что данные дефекты не являются скрытыми и могут быть установлены при принятии товара, в связи с чем в данном случае применению подлежит пункт 2.3. договора поставки.

Между тем, доказательства предъявления истцом ответчику претензий по качеству товара при его приемке, совместно составленные акты относительно качества истцом в материалы дела не представлены.

При этом, истцом произведена оплата услуг по счету №341 от 03.10.2019 за укладку линолеума, установку плинтуса на сумму 194 776 руб.

Указанное свидетельствует о том, что укладка линолеума производилась ответчиком, соответственно, и при укладки линолеума истец имел возможность сообщить ответчику о поставке товара ненадлежащего качества.

Между тем, подобных доказательств истцом не представлено. В материалы дела не представлены доказательств поставки товара с надломами по всей длине рулонов. Из материалов дела невозможно установить, что надлом по всей длине рулонов не появился при его использовании и был на момент поставки товара.

Исходя из характера заявляемых недостатков, суд определил, что недостатки, на которые ссылается истец, не носят скрытый характер, и их определение, в случае если они существовали на момент поставки, возможно путем визуального осмотра при приемке товара (и тем более при его укладке самим ответчиком). Доказательств иного истцом не представлено.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение наличия обозначенных несоответствий товара надлежащему качеству – надломы рулонов и размер линолеума, суд приходит к выводу, что акты обследования, представленные в качестве единственных доказательств поставки ненадлежащего качества, являющиеся по своей природе односторонними, исходящими исключительно от стороны покупателя, в отсутствие иных доказательств, обосновывающих доводы истца, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факты несоответствия поставленного товара требуемому качеству.

Более того, ответчиком не представлены доказательства поставки (товарные накладные, универсальные передаточные акты) указанного товара именно ответчиком, что не исключает поставку товара иным лицом.

Ссылка истца на договор оказания услуг №10 от 07.10.2018 судом не принимается во внимание, поскольку пунктом 1.1. указанного договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью данного договора, однако, указанное приложение истцом не представлено. Из указанного договора невозможно установить какие именно услуги должен оказать ответчик истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 631 274 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания 755 224 руб. обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на указанную сумму.

Судом установлено перечисление истцом ответчику 755 224 руб.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 755 224 руб. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 755 224 руб. долга является обоснованным.

Ввиду нарушения поставщиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга в размере 1 386 498 руб. 50 коп. за период с 19.06.2020 по 17.02.2021 в размере 39 778 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за указанный период в части 21 667 руб. 48 коп., начисленные на сумму 755 224 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требование истца подлежит частичному удовлетворению, то расходы по государственной пошлине, по уплате которой была предоставлена отсрочка, подлежат распределению пропорционально: с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 14 850 руб., а с истца – 12 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420087, РТ, <...>, кабинет 9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 755 224 (Семьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) руб. долга, 21 667 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420087, РТ, <...>, кабинет 9, в доход федерального бюджета 14 850 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423603, РТ, <...>, в доход федерального бюджета 12 412 (Двенадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин