Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А41-83628/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83628/16
15 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 01 февраля 2017 ода

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 91.880 руб., неустойки в сумме 20.038 руб. 88 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 010/13 от 11.11.2013 в размере 91.880 руб., неустойки в сумме 20.038 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление подтвердил сумму задолженности в размере 91.880 руб., просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

01 февраля 2017 г. судом принята резолютивная часть решения, согласно которой исковое заявление ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" удовлетворено. С ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" взысканы задолженность по договору поставки № 010/13 от 11.11.2013 по товарным накладным № 602, № 603 от 10.05.2016 в общем размере 91.880 руб., неустойка в сумме 20.038 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.358 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

11.11.2013 года между ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ (поставщик) и ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" (покупатель) заключен договор поставки № 010/13 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 91.880 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" задолженности по договору поставки № 010/13 от 11.11.2013 в размере 91.880 руб., неустойки в сумме 20.038 руб. 88 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 602, № 603 от 10.05.2016 г., усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 91.880 руб., что не оспаривается последним.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования и подтвердил наличие долга перед истцом в размере 91.880 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" о взыскании с ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" задолженности в размере 91.880 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 20.038 руб. 88 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положения п. 8.1 договора, в случае просрочки платежей указанных в п. 5.1. настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 17.10.2016 и представлен в материалы дела. Возражений по расчету пеней ответчиком не представлено.

От ответчика в материалы поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик считает сумму предъявленной неустойки чрезмерной, использование истцом для расчета суммы неустойки 0,1 % ставки – завышенной. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней до 10.892 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, таких доказательств суду ответчик не представил.

Ссылка ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" на тяжелое финансовое положение ответчика, значительность размера неустойки и несоразмерность последствиям нарушения не может быть принята судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ", подписав договор поставки № 010/13 от 11.11.2013, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 8.1 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки 0,1 %, который не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Заключая спорный договор поставки, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение покупателем своей обязанности по оплате право поставщика потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем и заключил указанную сделку с истцом. Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" своих обязательств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ссылка ответчика на высокий размер неустойки не может быть принята арбитражным судом, поскольку у ответчика имелась возможность по заключению договора займа, получению банковского кредита и т.п. в целях надлежащего исполнения договорных обязательств, однако таких действий ответчик не произвел, считая возможным незаконно пользоваться чужими денежными средствами, заявив в последующем в суде о снижении суммы неустойки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 20.038 руб. 88 коп.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТД ДВЕНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ" в пользу ООО "РУССКИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ДОМ" задолженность по договору поставки № 010/13 от 11.11.2013 по товарным накладным № 602, № 603 от 10.05.2016 в общем размере 91.880 руб., неустойку в сумме 20.038 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.358 руб.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Юдина