Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А27-5109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5109/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.03.2024                                                  ФИО2,

ответчика по доверенности от 01.02.2024                                           ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Ворошилова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-СВЯЗЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании демонтировать оборудование

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Ворошилова" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" об обязании произвести демонтаж следующего имущества из многоквартирного дома по адресу <...>- металлического короба с оборудованием на чердаке многоквартирного дома, компьютерного кабеля витая пара UTR и антенного кабеля R6-6U по чердаку МКД открытым способом, по деревянным конструкциям со спуском в каждый подъезд. Во всех 8 (восьми) подъездах кабель расположен в металлической трубе по стене МКД с 5 (пятого) по 1 (первый) этаж и обязать произвести восстановительный ремонт в месте размещения оборудования и линий, после демонтажа, в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу

Требования мотивированы размещением ответчиком на общем имуществе многоквартирного  дома в отсутствие соответствующего разрешения собственников помещений МКД и без внесения какой- либо платы за данное размещение.

Ответчик против иска возразил, указав, что правомерность размещения оборудования подтверждается договором о предоставлении в пользование части имущества, заключенного на основании принятого собственниками помещений МКД соответствующего решения, решение о расторжении указанного договора собственниками не принималось, договор является действующим. Также указал на изменение законодательного регулирования, при котором в данном случае не требуется согласие собственников на размещение оборудования и не предусматривает оплаты использования общего имущества МКД. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в качестве организации, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в установленном законом порядке избрана управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, в ноябре 2023 года было установлено, что ответчик (прежнее наименование АО «Зап-СибТранстелеком») использует общее имущество многоквартирного дома (далее МКД) по адресу <...> состоящего из 8 подъездов, путем размещения металлического короба с оборудованием на чердаке многоквартирного дома, компьютерного кабеля витая пара UTR и антенного кабеля R6-6U по чердаку МКД открытым способом, по деревянным конструкциям со спуском в каждый подъезд. Во всех 8 (восьми) подъездах кабель расположен в металлической трубе по стене МКД с 5 (пятого) по 1 (первый) этаж.

Указанное оборудование принадлежит ответчику.

В претензии от 24.11.2023 управляющая компания потребовала от ответчика представить документы в подтверждение надлежащего размещения оборудования либо демонтировать его при отсутствии таковых.

Согласно акту от 15.03.2024 комиссионного осмотра, комиссия в лице сотрудников управляющей компании установила, что спорное оборудование не демонтировано, документов в подтверждение законности размещения оборудования не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 41-КГ18-13 установлено, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома.

Как установлено судом, на основании возмездного договора №12 от 03 марта 2009 года, заключенного с ООО «УК РЭУ-1» (после смены наименования - ООО «УК на Ворошилова»), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику право использования конструктивных элементов зданий и конструктивных элементов помещений зданий, а именно право на размещение телекоммуникационного оборудования, оптических кабелей, слаботочных кабель-каналов, слаботочных стояков.

Впоследствии между сторонами заключены договоры: №28-Э - 422/16-ЗСТТК от 01.01.2016, №1154/17-ЗСТТК от 01.05.2017, договор №3654/17-ЗСТТК от 01.01.2018 на размещение оборудования связи ответчика.

В материалы дела представлен договор о техническом содействии №3654/17-ЗСТТК от 01.01.2018, согласно которому Истец (ранее ООО «РЭУ-1») оказывает Ответчику на возмездной основе услуги по техническому содействию в размещении оборудования и линий связи по адресам, указанным в Приложении №1, в том числе, по адресу: <...>.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, спорное оборудование размещено с согласия собственников, у ответчика имеется договор, заключенный на размещение оборудования, который в настоящее время не расторгнут решением собственников, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований.

Более того, суд отмечает, что Федеральным законом от 06.04.2024 N 67-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации".

Так, статья 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации  дополнена частью 4.2 следующего содержания: в целях, предусмотренных пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 настоящего Кодекса.

Статья 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 06.04.2024 N 67-ФЗ, вносящий изменения в указанные законодательные акты, вступил в силу с 06.04.2024.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований с отнесением расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева